PSYCHOLOGUESENRESISTANCE

HISTORIQUE DES QUESTIONS PARLEMENTAIRES RELATIVES A LA PLACE DES PSYCHOLOGUES DANS LE SYSTEME DE SANTE FRANÇAIS DE 2000 À AUJOURD'HUI

psycho — 2019-03-28T10:33:51Z

Depuis 40 ans, dans le territoire médico psychiatrique, Le psychologue occupe une place central en pédopsychiatrie avec une contribution disciplinaire, la psychologie, la psychopathologie et la psychothérapie Il est de plus en plus sollicité par la population en première intention . Depuis moins longtemps aussi il a été fait appel au psychologue dans l'espace Médecine, chirurgie , obstétrique.
Cette contribution tant préventive que curative et reconnue ne pourrait elle pas servir aujourd'hui dans une politique nouvelle de santé publique à la mise en oeuvre d'une nouvelle architecture institutionnelle des disciplines opérant dans la compréhension des difficultés psychiques ainsi que dans l'étude et le traitement de la santé psychique de nos concitoyens ?

Nous proposons de rassembler toutes les questions parlementaires relatives à la discipline psychologie et au métier de psychologue dans cette rubrique afin de préparer une nouvelle question au gouvernement à propos des psychologues de leur discipline. Nous nous appuierons sur le travail du snp (doc en pj) qui a recensé un certain nombre de questions publiées.
Nous attendons toutes contributions utiles à ce travail

la réintroduction à l'article
L. 6111-1 du code de la santé publique de la dimension psychologique de la prise en charge
des patients a été réalisée lors de l'adoption du projet de loi de modernisation de notre
système de santé devant l'Assemblée nationale le 14 avril 2015.

Psychologues hospitaliers 12 ème législature Question écrite n° 03330 de M. Bruno Sido (Haute-Marne - UMP) • publiée dans le JO Sénat du 24/10/2002 - page 2448 M. Bruno Sido appelle l'attention de M. le ministre de la santé, de la famille et des personnes handicapées sur la définition du rôle des psychologues hospitaliers, et de leur place par rapport aux psychiatres. En effet, selon le décret n° 91-129 du 31 janvier 1991 relatif au statut des psychologues, ceux-ci " contribuent à la détermination, à l'indication et à la réalisation d'actions préventives, curatives assurées par les établissements et collaborent à leurs projets thérapeutiques ou éducatifs tant sur le plan individuel qu'institutionnel. Ils entreprennent, suscitent ou participent à tous travaux, recherches ou formations que nécessitent l'élaboration, la réalisation et l'évaluation de leur action ". Or, il serait souhaitable d'obtenir des précisions sur les questions suivantes : un psychologue hospitalier est-il habilité à rencontrer en primo-consultation un patient, sans que celui-ci ait été adressé par un médecin psychiatre - après consultation de ce dernier - et sans que cela engage sa responsabilité si le patient met enjeu l'absence de consultation médicale préalable ? Un psychologue hospitalier peut-il assurer une direction de cure sous sa seule responsabilité sans agir sous le contrôle d'un psychiatre ou d'un médecin hospitalier compétent ? Plus fondamentalement, la question de fond est celle du degré d'autonomie du psychologue hospitalier dans l'exercice de ses fonctions, particulièrement en psychiatrie. Le problème se pose avec d'autant plus d'acuité que le nombre de psychiatres décroît, qu'un certain nombre de postes restent non pourvus et qu'il faut donc trouver des palliatifs pour continuer à assurer la prise en charge des patients sans rupture de celle-ci ou dans des délais acceptables. Il lui demande par conséquent de bien vouloir lui donner les précisions attendues et lui indiquer sa position sur le sujet. Réponse du Ministère de la santé, de la famille et des personnes handicapées • publiée dans le JO Sénat du 10/04/2003 - page 1258 Le décret n° 91-129 du 31 janvier 1991 relatif au statut des psychologues définit les missions des psychologues : " ils contribuent à la détermination, à l'indication et à la réalisation d'actions préventives, curatives assurées par les établissements et collaborent à leurs projets thérapeutiques ou éducatifs tant sur le plan individuel qu'institutionnel. Ils entreprennent, suscitent ou participent à tous les travaux, recherches ou formations que nécessitent l'élaboration, la réalisation et l'évaluation de leur action ".

Les dispositions figurant dans ce décret impliquent la compétence des psychologues, d'une part, pour repérer les troubles mentaux et susciter ou soutenir, si besoin, l'engagement dans une démarche de soins appropriés des personnes dont ils assurent le suivi psychologique et d'autre part, pour contribuer aux soins en établissant des diagnostics de personnalité ou en conduisant des prises en charge psychothérapiques. Dans le cadre de protocoles de fonctionnement et d'organisation des secteurs de psychiatrie, la compétence du psychologue autorise le développement de son accès direct par les nouveaux patients lors de demandes de prise en charge psychologique.
Les protocoles précités permettent de garantir les responsabilités réciproques des psychiatres et des psychologues du secteur autour des besoins de chaque patient. Les différentes interventions des psychologues doivent s'intégrer dans le cadre du travail global du secteur et donner lieu à des temps de synthèse et d'analyse en commun des pratiques ou du service avec l'équipe pluriprofessionnelle.

Collectif des 39 contre la Nuit Sécuritaire Communiqué de Presse Lundi 26 mars 2012 Quelle hospitalité pour la folie en 2012 ?

2012-03-27T11:14:01Z

Le 4^ème meeting National du collectif des 39 s'est déroulé samedi 17 mars à Montreuil. Plus de 1200 personnes ont participé avec une grande attention durant toute la journée aux débats et aux témoignages des professionnels et des patients ou familles de patient, aux interventions de neurobiologiste, de philosophe. Il s'en est dégagé souvent une vive émotion et toujours une grande force de conviction et de détermination pour soutenir l'hospitalité en psychiatrie.

Autant par le nombre que par la pluralité des personnes, par la diversité de leur place comme de leur statut, la légitimité et la justesse de la dynamique maintenue depuis 3 ans par le collectif des 39 en est confirmée. L'affirmation de nos valeurs, de nos résistances pour promouvoir un accueil de qualité et une attention des pouvoirs publics quant à l'importance des soins psychiques en est sortie plus forte.

La nécessité d'abroger les lois sécuritaires, gestionnaires, liberticides, est un de nos objectifs essentiels. C'est aujourd'hui un de nos mots d'ordre.

-Abrogation de la Loi du 5 juillet 2011 concernant les soins sans consentement.

-Abrogation de la Loi hôpital Patient Santé Territoire.

-Revalorisation et renforcement de la politique de secteur, notamment par un budget spécifique pour la psychiatrie.

- Abandon du projet de valorisation de l'activité en psychiatrie pour le maintient d'un budget global.

-Dissolution de l'instance de la Haute Autorité de Santé.

Durant le meeting, les différents partis de gauche, les représentants des candidats à l'élection présidentielle ont exposé leur position concernant la politique à mener en matière de soins psychiques. Le Front de Gauche – Parti de Gauche, PC-, EELV, le NPA, L.O. ont pris des engagements très clairs. Les représentants des candidats de ces partis ont donné un écho favorable au Manifeste dans lequel le collectif des 39 présente ses propositions. Le Parti Socialiste, par la voix de son représentant s'est prononcé pour un aménagement de la loi HPST, un abandon de la tarification à l'acte sans assurer une enveloppe globale et une réorganisation de la HAS. À propos de la loi sur les soins sans consentement du 5 juillet 2011, il en a dénoncé le caractère sécuritaire, sans engagement sur son abrogation. Il a par contre évoqué que ce sera au Parlement nouvellement élu en juin 2012 de revenir sur ces lois.

Pierre Joxe, ancien ministre, présent avec le collectif des 39 ce samedi pour dénoncer la régression de la justice des mineurs et les attaques contre la prévention, a rappelé la responsabilité et le pouvoir des parlementaires dans l'écriture des textes de lois. La mobilisation auprès des députés est de toute évidence indispensable.

La Haute Autorité de Santé s'est totalement discréditée avec la parution de son rapport du 8 mars dernier, déclarant "la psychanalyse et la psychothérapie institutionnelle non consensuelles » pour la prise en charge de l'autisme, et interdisant la thérapeutique par le packing. Le collectif des 39 dénonce la dérive de cette instance.

Les 1200 personnes présentes ont manifesté leur soutien total au Professeur Pierre Delion, violemment attaqué, qui a été ovationné à l'issue de son intervention digne et combative.

Il est aujourd'hui clair que toute participation à cette instance anti-démocratique contribue à renforcer une entreprise idéologique visant à briser toute approche psychodynamique de la psychiatrie, à entraver la dimension thérapeutique pour les personnes autistes. Nous appelons tous les professionnels soignants à quitter leur fonction de cette instance.

Le Collectif des 39 a donné rendez vous à l'automne, à toutes celles et tous ceux qui veulent continuer ce combat, lors de l'organisation des assises pour une psychiatrie fondée sur l'hospitalité.

La psychiatrie biologique : une bulle spéculative ? François Gonon *

2011-11-23T16:39:18Z

LE discours de la psychiatrie biologique affirme que tous les troubles

mentaux peuvent et doivent être compris comme des maladies du

cerveau. Il y a bien évidemment des cas où des symptômes d'apparence

psychiatrique ont des causes cérébrales identifiables et traitables. Par

exemple, une tumeur hypophysaire peut entraîner les symptômes d'une

dépression bipolaire. Les progrès de la neurobiologie, de l'imagerie

cérébrale et de la neurochirurgie permettent de traiter ces cas qui semblaient relever de la psychiatrie et apparaissent maintenant relever de

la neurologie. Peut-on en déduire que, dans un futur proche, tous les

troubles psychiatriques pourront être décrits en termes neurologiques

puis soignés sur les bases de ces nouvelles connaissances ?

Si cette ambition était fondée, la psychiatrie biologique représenterait effectivement une rupture épistémologique dans l'histoire de la

psychiatrie. Pour qu'il en soit ainsi, il faudrait pouvoir constater un

apport substantiel de la neurobiologie à la pratique psychiatrique ou,

du moins, une perspective réaliste d'un tel apport en ce qui concerne

les troubles mentaux les plus fréquents. La première partie de ce texte

présente les doutes que les experts reconnus de la psychiatrie biologique expriment actuellement dans les plus grandes revues américaines

au sujet de cette ambition..........................la suite dans l'article joint

Pour la libération de Rafah Nached

2011-10-24T09:05:00Z

Pour la libération de Rafah Nached

Le site Oedipe nous informe :

Chers signataires,

Nous invitons chacun des signataires de la pétition demandant la libération de Rafah Nached à envoyer avant le 25 Octobre par courriel (email) le message suivant à vos représentants au Parlement Européen :

La psychanalyste syrienne Rafah Nached, a été arrêtée le samedi 10 septembre à 1 heure 30 du matin (heure de Damas) à l'aéroport par les services de renseignement syriens. Elle est actuellement détenue dans la prison pour femmes de Damas.

Je réclame la libération immédiate et inconditionnelle de Rafah Nached innocente des accusations qui sont portées contre elle, les activités qui ont fait l'objet de son arrestation étant d'ordre strictement professionnel et en parfaite adéquation avec son travail de psychanalyste.

Je demande au Parlement Européen de faire tout ce qui est en son pouvoir pour la libération de Rafah Nached et, en particulier, de voter une résolution réclamant cette libération

Ci-joint le lien vous permettant de le faire :

http://www.europarl.europa.eu/members/public/geoSearch/zoneList.do ?country=FR&language=FR

Vous êtes près de 9000 à avoir signé cette pétition demandant la libération immédiate et inconditionnelle de Rafah Nached. Il est temps de le faire savoir à vos représentants au Parlement Européen.

La fin de la propriété de soi

2011-09-08T06:06:59Z

La dissociation de la propriété de soi se révèle être un paradigme de la post-modernité. Non seulement elle résulte de l'action de l'État qui affirme sa nue propriété sur nos existences, mais peut aussi prendre la forme du contrat, comme, par exemple, celui imposé à ses employés par la firme chinoise Foxconn qui interdit à ses employés de se suicider tout en leur recommandant de « chérir leur vie ». Le suicide des travailleurs, comme protestation contre la détérioration de leur conditions de travail, est un symptôme de cette mutation de la propriété de soi qui efface le corps individuel et social au profit de l'image du corps. Il est le phénomène de l'émergence d'une nouvelle forme de subjectivité qui fusionne l'existence du travailleur avec la jouissance de son employeur.

La notion de soins sous contrainte

La loi du 5 juillet 2011 relative « aux droits et à la protection des personnes faisant l'objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge » [2] opère une nouvelle dérogation au principe général du consentement nécessaire du malade. La notion existante d'hospitalisation sous contrainte est étendue à celle de soins sous contrainte. Elle rend ainsi possible une surveillance du malade à son domicile, supprimant au passage toute séparation entre espace public et domaine privé. La possibilité pour chaque patient de se déplacer librement se verra strictement encadrée par un « programme de soins » qui fixera les lieux, le contenu et la périodicité des rendez-vous médicaux, avec la menace de se voir hospitalisé d'office si un élément du protocole n'est pas strictement respecté.

Obligation de soins et enfermement, sont ainsi étroitement liés. L'enfermement physique et chimique fait taire. Il nie le symptôme qui fait parler le corps. Il réduit ce dernier à une chose muette. Le corps devient ainsi le simple support de l'invisible, du regard porté sur l'individu. Ce double enfermement est la condition de transformation du corps en image. Ce projet institue une sorte de garde à vue sanitaire, l'institution d'un délai de 72 heures, durant lequel on pourra maintenir l'hospitalisation d'office d'un patient, sans statuer sur son état et sur la nécessité de l'internement. L'hospitalisation d'office s'inscrit dans une tendance lourde de retour à l'enfermement psychiatrique. Depuis quelques années, refleurissent les murs des hôpitaux. Sont créées de nouvelles unités fermées et des chambres d'isolement. Il est aussi de plus en plus difficile de sortir d'une institution psychiatrique fermée, les préfets ne validant plus systématiquement les sorties des malades hospitalisés d'office, même si elles sont soutenues par les psychiatres. Cette politique sécuritaire s'étend aux hospitalisés volontaires qui, eux aussi, peuvent être privées de leur liberté d'aller et venir.

La capture du corps, dans l'hospitalisation forcée ou dans la garde à vue sanitaire, se complète d'une camisole de force chimique. À travers cette suspension du corps, il s'agit de faire taire, afin que la souffrance ne puisse se dire et de poser le malade en tant que victime de lui-même.

L'injonction de soins, à l'hôpital ou à domicile, intime au patient qu'il doit faire un bon usage de son corps, qu'il ne peut le laisser se dégrader, en épuiser la substance. Il n'a pas le droit de porter atteinte à son image humaine. Ainsi, le corps devient transparence. Il se réduit à être une image, la visibilité de l'invisible. Placé dans la transcendance du regard du pouvoir, il n'est plus médiation entre l'extérieur et l'intérieur. Sa fonction n'est plus de séparer et d'articuler le dedans et le dehors, mais d'être dans la matérialité du regard de l'autre.

Cette procédure psychotique, qui fait exister l'image de la dignité humaine aux côtés des individus réels, opère une dissociation du sujet de droit. La propriété de soi est démembrée, la jouissance se sépare de la nue propriété.

Comme nue propriété, l'image humaine est le patrimoine des autorités instituées. Le malade n'a plus quel'usus, l'usufruit de son corps et à condition qu'il soit la transparence de la propriété exercée par le pouvoir. La possibilité de réduire ce dernier à une chair sans parole permet ce démembrement.

La criminalisation de la prostitution

La dissociation de la propriété de soi se lit également dans un rapport parlementaire, intitulé En finir avec le plus vieux métier du monde [3]. Il propose de créer un nouveau délit de recours à la prostitution. Le client deviendrait passible d'une peine de six mois de prison ferme, assortie d'une amende de 3 000 euros. Le rapport devrait servir de base à une proposition de loi devant être déposée après les présidentielles de 2012. La « lutte contre la prostitution » et son élément le plus avancé, la criminalisation du client, en niant à la prostituée le droit de disposer de son propre corps, a pour objectif déclaré la défense de la dignité de la femme et de la personne humaine. C'est bien l'image de la Femme qu'il s'agit de préserver [4] au dépends des femmes concrètes qui seront, suite à l'application de telles mesures, mises en danger par le développement de la clandestinité. L'image de la dignité de la femme, que l'on retrouve dans le rapport de l'Assemblée Nationale, s'intègre dans une conception du droit qui fait de la dignité de la personne humaine un élément supérieur d'organisation du système juridique. Cette conception consacre ce principe comme un droit absolu, de nature supérieure par rapport à d'autres droits fondamentaux, dont le principe de liberté ou le droit de disposer de son propre corps.

Cette conception s'inscrit dans la jurisprudence du Conseil Constitutionnel et du Conseil d'État. Ce dernier, dans un arrêt du 27 octobre 1995, dans l'affaire du « lancer de nain » [5], avait décrété que personne ne pouvait consentir à la dégradation de sa qualité d'homme, limitant ainsi le droit de disposer son corps.

Quant au Conseil Constitutionnel, lors de sa décision du 27 juillet 1994, il parle du « principe de sauvegarde de la dignité de la personne contre toute forme d'asservissement et de dégradation » Il consacre la dignité de la personne humaine comme un élément d'organisation du système juridique.

La loi psychiatrique du 5 juillet et le rapport parlementaire, criminalisant les clients des prostituées, opèrent une dissociation de la propriété de soi. Les individus ne conservent qu'un droit de jouissance de leur corps qui doit être conforme à l'image de la dignité humaine dont la puissance publique a la propriété.

Contrat et abandon de la propriété de soi

La dissociation de la propriété de soi est bien un paradigme de la post-modernité. Non seulement elle est le résultat de l'action de l'État, mais elle peut également prendre la forme du contrat, par lequel un employé abandonne la nue propriété de sa vie à son employeur. Foxconn, sous-traitant chinois d'Apple, HP, Dell etNokia, a été accusé de faire signer à ses employés un contrat, par lequel ils s'engagent à ne pas se suicider et à « chérir leur vie » [6].

Le texte indique que désormais, Foxconn ne pourra, en aucun cas, être désigné comme responsable du suicide d'un employé et ne devra payer aucun dommage et intérêt aux familles. Cette dernière clause a provoqué la colère des médias chinois, puisque Foxconn versait environ 13 000 euros à chaque famille des ouvriers suicidés, soit 10 ans du salaire minimum dans une usine de la firme [7].

L'initiative de la firme Foxconn est à replacer dans le cadre d'une société dans laquelle il subsiste encore des éléments résiduels d'un ordre symbolique antérieur au développement du capitalisme. Cette survivance implique que la société reconnaisse une responsabilité par rapport au suicide de ses employés et indemnise les familles concernées. Les mots utilisés « chérir sa vie » pour se dédouaner et « responsabiliser » ses employés, trahissent ce décalage dans l'expression verbale, entre l'exigence de la rentabilité capitaliste et le langage, lié à un ordre symbolique antérieur.

Dans les pays occidentaux, les entreprises touchées par le suicide de leurs employés dénient toute responsabilité. L'exemple de France Télécom est emblématique [8]. Le PDG Didier Lombart avait simplement évoqué une "mode du suicide" après le décès de treize salariés en 2008, puis de dix-neuf en 2009. Les syndicats ont aussi comptabilisé vingt-sept suicides et seize tentatives en 2010.

Dans les faits, les suicides de salariés, en protestation de leurs conditions de travail, sont plus nombreux dans des entreprises telle que France Télécom que dans les firmes chinoises [9]. Le délitement plus important des rapports sociaux, le caractère monadique de la société fait que qu'il y a moins de résistance au passage à l'acte.

Suicide et nue propriété de soi

Lorsqu'il vend sa force de travail, le salarié, le propriétaire de la marchandise force de travail, en cède la valeur d'usage à l'employeur, à charge de celui-ci d'en assurer l'exploitation durant la journée de travail.

Le salarié vend ainsi au patron la jouissance de sa force de travail et en garde formellement la nue propriété. Cette propriété n'est pas cependant un donné, mais un résultat. Sa réalité dépend de la capacité du salarié à limiter la jouissance du patronat, les conditions d'exploitation ne devant pas détériorer son être.Historiquement, la capacité ouvrière à mettre un cran d'arrêt à l'exploitation est de nature collective. Cette action porte aussi bien sur la durée du travail que sur les conditions de travail.

Les suicides des salariés de France Télécom nous montrent que la capacité ouvrière de mettre un frein à l'usage de la force de travail par le patronat est actuellement démantelée. Les travailleurs ne sont plus en mesure de s'opposer à la détérioration de leur force de travail, si bien que leur nue propriété est, dans les faits, remise en cause.

La possibilité pour le patronat de menacer l'intégrité du travailleur résulte de l'intensification de la dépense nerveuse et surtout de la création d'un travail invisible qui dépasse le cadre de la journée de travail. Le travail visible se double d'un travail invisible, celui qui est nécessaire pour intérioriser les nouvelles contraintes imposées par l'entreprise [10].

France Télécom a entrepris une « politique de modernisation » à marche forcée qui s'est notamment traduite par la suppression de 16 000 emplois entre 2006 et 2008, une politique qui a contraint les travailleurs à une forte mobilité. Elle a non seulement augmenté le travail visible, mais a surtout fait exploser le travail invisible, si bien que le travailleur ne disposait plus d'aucun espace privé lui permettant d'assurer sa reproduction.

Pour Chaplin, le capitalisme finira par priver l'ouvrier de toute forme de jouissance, y compris le plaisir de manger, pour affecter son corps à la seule tache de produire.

Big Mother Company

Le développement considérable du travail invisible est tel qu'il tend à accaparer l'ensemble de la vie du travailleur. Non seulement il n'y a plus de séparation nette entre l'entreprise et le privé de l'individu, mais il n'y a plus non plus de coupure entre le temps pendant lequel le travailleur est contractuellement au service de la jouissance de l'employeur et le déroulement de la vie privée, celle d'une jouissance [11] existant hors de la machine productive. L'absence de séparation, privé/public et temps de travail/temps de la vie quotidienne, place l'individu dans la transparence, dans la fusion entre son être et celui de l'employeur. Il s'agit là d'une structure psychotique qui produit l'identité de la vie du travailleur avec celle de l'entreprise.

En tant qu'agir collectif, la lutte ouvrière porte notamment sur la valeur d'usage de la force de travail. Il s'agit de préserver cette dernière d'un excès de jouissance du patron qui produirait la perte de la nue propriété de l'ouvrier. Ce levier collectif permet aux travailleurs de reproduire celle-ci à travers l'aménagement d'un espace privé qui est lieu de jouissance de sa propre existence. À travers la réorganisation du procès de travail de l'entreprise, le salarié perd non seulement la nue propriété de sa force de travail, la substance de celle-ci étant altérée, mais aussi l'entièreté de son existence. La croissance du travail invisible est telle qu'elle supprime tout espace privé, tout lieu séparé de reproduction de la force de travail et de tout lieu d'existence de la propriété de soi.

Le suicide du travailleur est le symptôme d'une condition ouvrière qui est transparence, fusion avec l'entreprise. Le travailleur ne peut plus lutter car il est enfermé dans un rapport maternel avec cette dernière. Il n'a d'autre jouissance que celle de la machine productive.

Pouvoir maternant et règne de l'image

L'absence de luttes d'envergure, capables de s'opposer à l'organisation du capital, supprime tout ordre symbolique. Nous « n'ex-istons » plus en dehors du réel de la machine économique. Nous n'avons plus d'espace propre et sommes placés hors langage. Nous n'avons plus les mots pour opposer une critique. Désormais, le capitalisme ne peut plus être désigné négativement. Nous entretenons avec lui une relationfusionnelle. La domination s'appelle partenariat et l'exploitation se nomme gestion des ressources humaines [12]. Ne devant plus faire face à une négativité, à un agir et une conscience collective, l'organisation du pouvoir consiste essentiellement à gérer les monades, les modes de jouissance des individus.

La loi psychiatrique du 5 juillet, créant une injonction de soins à domicile, ainsi que le rapport parlementaire sur la prostitution, limitent la jouissance qu'ont les individus de leur corps, en établissant qu'elle ne doit pas altérer l'image de la dignité humaine dont le pouvoir s'attribue la propriété. Jouissance et nue propriété fusionnent dans l'image de la dignité humaine. Elles ne portent plus sur le corps, qui est annulé, mais sur l'image de celui-ci.

Du fait de son annulation en tant qu'objet, en tant que frontière entre intérieur et extérieur, le corps n'est plus limite à la jouissance du pouvoir. La propriété de l'image du corps devient une jouissance sans limite de celui-ci et conduit à son anéantissement.

L'identité, dans l'image, de la jouissance des travailleurs et de celle du patron, explique pourquoi ceux-ci ne peuvent plus confronter ce dernier. Ils établissent avec l'entreprise un rapport fusionnel d'ordre maternel.

Comme attributs séparés de la propriété, les notions juridiques, de nue propriété et de jouissance, ont une origine pré-capitaliste. Elles enregistrent un « pas tout » de la propriété et de la jouissance, une limitation de chaque attribut l'un par rapport à l'autre. Il s'opère, dans la société capitaliste, surtout dans cettepost-modernité, un déplacement, en ce qui concerne la propriété de soi, de l'objet à l'image qui produit un renversement de des attributs de celle-ci. La propriété, qui était barrage à la jouissance d'autrui, devient jouissance de l'autre, de celle, sans limite, de l'État ou de l'entreprise. Ainsi, dans l'image, jouissance et propriété se confondent et la valeur d'usage de la chose s'identifie avec sa valeur d'échange, avec sa mesure.

Article original sur : http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=26413

Notes

[1] « La prostitution et l'image de la femme », par Tülay Umay, Réseau Voltaire, 29 juillet 2011.

[2] « Loi n° 2011-803 du 5 juillet 2011 relative aux droits et à la protection des personnes faisant l'objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge ».

[3] En finir avec le plus vieux métier du monde, Rapport d'information 3334, présenté par Guy Geoffroy, Enregistré à la Présidence de l'Assemblée nationale le 13 avril 2011.

[4] « La prostitution et l'image de la femme », ibid.

[5] « Prostitution : sale temps pour les michetons », par Georges Moréas, LeMonde.fr Blogs, 7 avril 2011.

[6] « Suicide interdit par voie de contrat chez Foxconn », par Anouch Seydtaghia, Le Temps, 7 mai 2011.

[7] « Les suicidés de l'iPad », par Farhad Manjoo, Slate.fr, 3 juin 2010

[8] « France Télécom : un salarié se suicide en s'immolant par le feu », LeMonde.fr avec AFP, 26 avril 2011.

[9] On enregistre une dizaine de suicides de la société Foxconn sur un total de 800 000 salariés et les syndicats comptabilisent une cinquantaine de suicides sur les trois dernières années pour les sièges français de France Télécom, pour environ 80 000 travailleurs.

[10] « La légende du travail », par Jean-Marie Vincent, Arbeit Macht Nicht Frei, 15 août 2010.

[11] Jacques Lacan a introduit, dans le champ de la psychanalyse, le terme de jouissance en rapport avec son usage juridique, à savoir la jouissance d'un bien se distinguant de sa nue propriété Lacan apportera une redéfinition de cette pulsion de mort freudienne comme étant une pulsation de jouissance, et une pulsation de jouissance qui insiste au moyen et dans la chaîne signifiante inconsciente. Lacan replace donc toute l'affaire de la jouissance au cœur même du champ et de la fonction de la parole et du langage. JacquesLacan, Le séminaire, Livre VII, L'éthique de la psychanalyse, Paris, Le Seuil, 1986, p.235.

[12] « Inculture(s) ou le nouvel esprit du capitalisme. Petits contes politiques et autres récits non autorisés », par Frank Lepage, TVbruits.org, 8 août 2008.

La fin de la propriété de soi

2011-09-08T06:04:08Z

La fin de la propriété de soi

7 septembre 2011

Par Collectif des 39

par Jean-Claude Paye

La dernière loi psychiatrique française, le rapport de l'Assemblée nationale sur la prostitution, tout comme le développement des suicides dans l'entreprise, dévoilent l'existence d'un pouvoir maternant avec lequel les individus entretiennent une relation fusionnelle. Nous ne sommes plus dans un société de surveillance. Il ne s'agit plus de contrôler et de modeler les corps, afin de les rendre aptes à la machine économique, mais de s'attaquer à leur être même en fixant les modalités de jouissance des individus.

Dans « Les Temps modernes » (1936), Charlie Chaplin ne dénonce pas seulement l'organisation tayloriste du travail. Il anticipe la mise à disposition complète du corps de l'ouvrier au service de la production et la fin de la vie privée. Son personnage en vient à se réfugier en prison pour retrouver paradoxalement une forme d'intimité et de liberté intérieure.

Quel rapport peut-il exister entre une loi psychiatrique, créant une injonction de soins à domicile, avec un rapport parlementaire visant à pénaliser les clients des prostituées ? [1] Les deux textes opèrent une dissociation du sujet de droit. La propriété de soi est scindée. La jouissance de son corps reste aux mains de l'individu, mais à condition qu'il en fasse un bon usage. L'utilisation doit être conforme à l'image de la dignité humaine, dont les autorités sont le dépositaire légal.

Suite de l'article

Déclaration du 1 er août 2011 CITOYENNETE, LIBERTE, PSYCHIATRIE : DECLARATION D'ENTREE EN RESISTANCE

2011-08-14T16:24:29Z

La loi du 5 juillet 2011 relative « aux droits et à la protection des personnes faisant l'objet de soins psychiatriques et à leurs modalités de prise en charge » et ses décrets d'application entrent en vigueur. Le mouvement fort de lutte contre cette loi peut et doit se poursuivre après sa promulgation.

Cette loi, dans la même veine que celles sur les étrangers, l'immigration, la récidive, la rétention de sûreté, la justice des mineurs, la sécurité intérieure, etc., participe des atteintes considérables portées aux libertés et aux droits sociaux . Elle organise la surveillance sociale des vulnérables et précaires stigmatisés en « classes dangereuses ». A l'exemple du fichage généralisé de tout fauteur de trouble et mauvais élève potentiel, elle ouvre même un « casier psychiatrique » des « malades mentaux », sans véritable « droit à l'oubli ».
Cette loi est fondamentalement inacceptable car elle impose la contrainte et le contrôle social comme organisation du soin en psychiatrie, de l'hôpital au domicile, sous la nouvelle appellation aberrante de soins sans consentement. La position soignante dans sa qualité relationnelle y est dégradée en « expertise de dangerosité », ce qui aggrave la situation actuelle faite de souffrance psychique et de désillusions dans de nombreuses équipes, avec pour résultat d'amplifier les errements de sens du soin à domicile.
L'« entrée » en observation et soin se fera désormais par une garde à vue psychiatrique de 72 heures , sans même les garanties arrachées récemment dans le cas de la garde à vue policière.
La psychiatrie contemporaine a remis en cause significativement le grand renfermement. Les luttes organisées par les professionnels, les usagers, les militants des droits de l'homme ont obtenu le développement des droits et mis en cause la légitimité de l'enfermement et du statut d'exception du « fou ».

Nous n'acceptons pas que la psychiatrie et la santé mentale soient embrigadées comme faisant partie des polices de la société . Nous récusons la politique de la peur.

Faisant fi de tout débat sur l'obligation de soin et le droit au refus de traitement, le pouvoir impose des dits « soins sans consentement » jusqu'au domicile : assignation à résidence, programme de soins imposé et appelé à fonctionner sur le mode du chantage ou du marchandage, traitements médicamenteux contraints y compris à domicile, géo localisation, etc. Nous dénonçons l'hypocrisie du législateur et la duperie de la loi : un véritable soin psychique ne peut se concevoir sans le consentement.
A cette orientation répulsive donnée au soin psychiatrique s'adjoignent les effets et conséquences de la logique entrepreneuriale à l'œuvre à l'hôpital et dans le système de santé en général ; plus généralement de la casse du service public. Nous refusons le type de moyens supplémentaires attribués après le discours d'Antony de décembre 2008 pour « sécuriser ». Nous —usagers, familles, soignants, travailleurs sociaux, magistrats, élus, citoyens—exigeons une orientation et des moyens qui relancent la psychiatrie de secteur, assurent et pérennisent les pratiques fondées sur l'éthique de la complexité, du prendre soin, de l'accueil, de l'hospitalité, du rôle des tiers sociaux et familiaux, de l'accompagnement, d'une réelle réhabilitation, et du droit .

Pour en former contours et contenus, nous sommes favorables à un débat national dont l'objet soit :
● l'abrogation de la loi du 27 juin 1990 et celle du 5 juillet 2011. l'abrogation de la loi du
27 juin 1990 et celle du 5 juillet 2011. La nécessité d'une loi qui en finisse avec l'exception psychiatrique et qui relève du soin psychique bien conçu articulé au droit commun : c'est-à-dire de l'autorisation et du contrôle du juge civil.
● la mise en chantier d'une loi programmatique pour une psychiatrie démocratique dont l'objet et l'éthique sont proposés dans notre manifeste initial, qui soit à l'opposé des gouvernances de mise au pas gestionnaire dont sont représentatifs les plans de santé mentale actuels et annoncés.

Il nous faut débattre, mais il nous faut également agir. Nous ne devons respecter les lois que si elles mêmes respectent le droit , en l'occurrence les libertés individuelles et l'intimité de la vie privée. La loi, qui dans la tradition est libératrice, est désormais un instrument du contrôle social. Elle formate, arrêtés et certificats à l'appui. La tradition de désobéissance civile, c'est depuis 1789 de s'opposer aux lois, mais c'est aussi désormais de combattre la loi par le droit . L'application servile de la loi ne créerait pas seulement l'injustice ou l'aberration psychiatrique ; elle créerait l'illégalité. La loi est celle d'une majorité conjoncturelle, mais le droit, construit dans le temps, est l'œuvre de tous. Où allons nous ? Vers ce qui n'est pas écrit, et seule la radicalité de l'analyse permet de s'extirper des modèles bien-pensants, déjà prêts à nous ensevelir.

Dans l'immédiat et à cette date du Premier août qui marque l'entrée en vigueur de la loi, nous proposons un plan d'action et de résistance éthique :
- le refus des psychiatres et des soignants , dans la mesure du possible, de mettre en place des mesures de contrainte. Et notamment, le refus des collectifs soignants de tout programme de « soin contraints » à domicile contraires à la déontologie et aux droits fondamentaux. De même, il faut opposer un refus de tout avis médical sans avoir pu examiner le patient .
- la saisie systématique du juge des libertés et de la détention , le patient devant être entendu hors visioconférence.
- Développer l'information , notamment lors des 72 heures, afin que les personnes ne tombent pas dans la trappe psychiatrique que cette loi organise, mais accèdent aux soins psychiques auxquelles elles ont droit.
- Le soutien des recours et défenses des patients soumis à ces « soins sans consentement », y compris les QPC qui ne manqueront de survenir. La création d'un collectif d'avocats et juristes sera essentielle en ce sens.
- La construction d'un observatoire national de suivi de l'application de cette loi qui assure le recueil de données, l'alerte aux droits des personnes soumises aux « soins sans consentement », qui rapporte au législateur, au contrôleur des libertés et des lieux de détention, à la commission nationale consultative des droits de l'homme et au public les atteintes aux droits de l'homme et à l'éthique du soin psychique.

Nous sommes et demeurerons mobilisés pour concrétiser une œuvre de démocratie et de professionnalités.

Organisations signataires membres du collectif “Mais c'est un Homme” : Advocacy France, Les Alternatifs, Alternative Libertaire, Association des Médecins Urgentistes de France (AMUF), ATTAC, Cercle de Réflexion et de proposition d'actions sur la Psychiatrie (CRPA), La coordination nationale des comités de défense des hôpitaux et maternités de proximité, Convergence nationale des collectifs de défense et de développement des services publics, Europe Écologie Les Verts, Fédération Alternative Sociale et Écologique (FASE), Handi-Social , Ligue des droits de l'Homme, Nouveau Parti Anticapitaliste, Parti Communiste Français, Parti de Gauche, République et Socialisme, Solidaires, SUD santé sociaux, SNPES PJJ/FSU, Syndicat de la Magistrature, Union Syndicale de la Psychiatrie

Premiers signataires individuels :
Étienne Adam, travailleur social retraité, membre de l'exécutif de la FASE
Michel Antony, président de la Coordination nationale des comités de défense des hôpitaux et maternités de proximité
Maryse Artiguelong, secrétaire générale adjointe de la Ligue des droits de l'Homme
André Bitton, Cercle de Réflexion et de propositions d'actions sur la psychiatrie (CRPA)
Éric Bogaert, psychiatre, Carcassonne, USP
Pascal Boissel, psychiatre
Paul Brétécher, psychiatre, Corbeil-Essonnes
Robert Castel, sociologue, directeur de recherches émérite à l'Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales
Christian Celdran, ATTAC conseil scientifique et commission santé - Protection sociale
Alain Chabert, psychiatre, Chambéry, USP
Claude Claverie, psychiatre, collectif des Journées de psychothérapie institutionnelle
Bernard Defaix, militant pour le service public
Nadia Doghramadjian, secrétaire générale adjointe de la Ligue des droits de l'Homme
Jean-Pierre Dubois, président d'honneur de la Ligue des droits de l'Homme
Françoise Dumont, enseignante, vice-présidente de la Ligue des droits de l'Homme
Bernard Durand, psychiatre, président de la Fédération d'Aide à la Santé Mentale Croix Marine
Martine Dutoit, Advocacy France
Hélène Franco, membre du bureau national du Parti de Gauche, responsable de la commission nationale Justice et Libertés
Claire Gekiere, psychiatre, Savoie
Dominique Guibert, secrétaire général de la Ligue des droits de l'Homme
Tiphaine Inglebert, secrétaire générale adjointe de la Ligue des droits de l'Homme
Yves Jardin, président de de la Coordination nationale des comités de défense des hôpitaux et maternités de proximité Région Bretagne
Catherine Jouanneau, secrétaire nationale du Parti de Gauche à la santé
Annick Kouba, psychologue clinicienne, Clichy-sous-Bois
Olivier Labouret, psychiatre, Auch, président de l'USP
Jean-Claude Laumonier, cadre – infirmier en psychiatrie (retraité), commission nationale santé du NPA
Henri Leclerc, avocat, président d'honneur de la Ligue des droits de l'Homme
Claude Louzoun, psychiatre, Paris, USP
Jean-Pierre Martin, psychiatre, Paris, USP
Odile Maurin, présidente d'Handi-social
Bernard Meile, vice-président d'Advocacy France
Jean-François Mignard, membre du Bureau National de la Ligue des droits de l'Homme
Françoise Nay, vice-présidente de la Coordination nationale des comités de défense des hôpitaux et maternités de proximité
Jean-Pierre Olié, professeur de psychiatrie, Paris
Pierre Paresys, psychiatre, Lille, USP
Patrick Pelloux, président de l'association des médecins urgentistes de France (AMUF)
Philippe Pineau, membre du Bureau National de la Ligue des droits de l'Homme
Vincent Rebérioux, vice-président de la Ligue des droits de l'Homme ;
Gislhaine Rivet, membre du bureau national de la Ligue des droits de l'Homme
Malik Salemkour, vice-président de la Ligue de droits de l'Homme
Michel Savy, membre du Bureau national de la Ligue des droits de l'Homme
Evelyne Sire-Marin, magistrate, vice-présidente de la Ligue des droits de l'Homme
Mylène Stambouli, membre du Bureau national de la Ligue des droits de l'Homme
Henri-Jacques Stiker Rédacteur en chef de la revue ALTER, European Journal of Disability Research,, Directeur de recherches, laboratoire ICT, Université Denis Diderot, Paris 7
Pierre Tartakowsky, président de la Ligue des droits de l'Homme
Anne Teurtroy, Les Alternatifs
Michel Tubiana, président d'honneur de la Ligue des droits de l'Homme
Bruno Valentin, secrétaire national de République et Socialisme à la santé
Jean Vignes, Sud santé sociaux
Jean Claude Vitran, trésorier national de la Ligue des droits de l'Homme
Élisabeth Weissman, journaliste

Pour rappel vous pouvez consulter l'appel constitutif :
« Mais c'est un Homme – l'Appel contre les soins sécuritaires »
http://www.maiscestunhomme.org/appel-contre-les-soins-securitaires/

LA LANGUE DU MANAGEMENT Introduction d'un nouveau management dans le médico-social

2011-07-11T07:58:44Z

LA LANGUE DU MANAGEMENT

Introduction d'un nouveau management dans le médico-social

Intervention de Guy Arthur Rousseau lors du Meeting GUERRE DANS LA CIVILISATION organisé par ACF-VLB Nantes/Saint-Nazaire et la Section Clinique de Nantes le Samedi 24 Mai 2008 à l' Amphithéâtre du Centre des Salorges NANTES :

LA PSYCHANALYSE FACE AUX DÉFIS
DE NOS SOCIÉTÉS DÉMOCRATIQUES
AU XXIe SIÈCLE
PRISE DU POUVOIR PAR LES MANAGERS
RETOUR DE L'HYGIÉNISME
PROLIFÉRATION DES FAUSSES SCIENCES
POLICE DE L'ÉVALUATION
MONTÉE DE L'OBSCURANTISME SCIENTISTE
POLITIQUE DU CHIFFRE

Avec la participation de Philippe Forest - écrivain, François Leguil - psychanalyste, Christophe Rouxel - metteur en scène,
et nombre de personnalités politiques locales, d'éducateurs, d'enseignants, de juristes, de médecins…

Avertissement : Je pratique la psychanalyse mais j'ai dirigé pendant les dix dernières années de ma carrière institutionnelle, un établissement médico-social, ce qui peut éclairer le ton de cette intervention.

Réjouissons-nous, la guerre est finie… et, nous l'avons sans doute perdue. La paix, nous l'avons jouée à la roulette russe du discours scientiste et, nous l'avons payée au prix fort de la mort de l'âme, aurait dit Bruno Bettelheim.

Car, nous l'avons perdue en cédant sur l'essentiel, en cédant sur la langue. Qui de nous, aujourd'hui, c'est-à-dire, cinquante ans après l'avènement du manageriat, s'insurge encore contre cette expression : « la gestion des ressources humaines » Nous sommes nourris aux signifiants des calculs gestionnaires.

Dans son ouvrage « la langue du troisième Reich » Victor Klemperer montre que les mots fonctionnent comme un poison, en doses minuscules : « On les avale sans y prendre garde. Ils semblent ne faire aucun effet et voilà qu'après quelque temps, l'effet toxique se fait sentir » (1)

Il n'y a pas, comme l'indique le titre de mon intervention, de nouveau management dans le champ médico-social, tout juste une infiltration de l'idéologie scientiste et de sa prétention à la maîtrise de la condition humaine, en la numérisant. Le management est simplement paradigmatique de la mutation du lien social. Diffusant la novlangue appliquée à la régulation du lien inter-subjectif, la technoscience participe de l'extinction de la pratique freudienne par l'extinction de ses concepts.

Son outil de manipulation généralisée, la communication, fait triompher la logique binaire, aux miroirs du palais des glaces d'un empire sans empereur.
Aussi, la révolution informatique et sa logique numérique, peuvent, elles, se passer de l'opération fondatrice de la psyché pour rendre compte d'un homme comportemental. Cette novlangue managériale, c'est-à-dire, manipulatrice, dans son étymologie, fonctionne comme une véritable machine de désubjectivation. Elle comporte d'ailleurs de surprenantes similitudes avec les échantillons de « l'angsoc » imagée par Orwell dans son roman « 1984 ».

Désormais, dans le champ médico-social, on n'éprouve plus les valeurs, on les mesure en plus ou en moins, en gains ou en pertes. Ce manichéisme, quasiment inconscient de lui-même, anesthésie la pensée et ses questions, nous rassure et nous protège comme le faisait la religion. Il est exclusivement au service du « divin marché » comme le dit Dany Robert Dufour qui cite « un économiste lucide » (sic) : « L'économie est la forme essentielle du monde moderne et les préoccupations économiques sont nos préoccupations principales. Pourtant le vrai sens de la vie est ailleurs. Tous le savent, tous l'oublient, pourquoi » (2)

Quelle que soit leur discipline, nombreux sont ceux qui se posent la question de Nietzsche :
« Comment avons-nous pu vider la mer ? » (3)
Comment, en effet, sommes-nous entrés dans l'ère nouvelle, celle de la désubjectivation de masse par épuration des organisations symboliques et casse systématique de l'institution du sujet de la parole ? Comment avons-nous pu nous accrocher, nous-même, à des standards institués plutôt que d'assumer l'inquiétude d'interroger nos propres institutions ? Comment avons-nous pu être séduits par la langue experte d'un ordre nouveau ? Le sens de notre malaise ne relève-t-il pas, comme le disait Pierre Legendre, avec une certaine nostalgie, sans doute, de l'impossibilité « de faire l'effort de comprendre le tragique destin de l'interprète dans la culture de l'occident » ?

Un bon père de famille

Haut de page

S'il n'y a pas de nouveau management dans le champ médico-social, c'est que celui-ci a subi l'avènement d'un monde, qu'on dit en progrès, dans lequel la dénégation du pouvoir a pris le nom de la gouvernance. Les signes de la modernité s'opposant aux signifiants de la tradition, les nouveaux maîtres se sont institués « sujets supposés pouvoir », dégageant ainsi leur responsabilité.
Jusqu'alors, les institutions médico-sociales étaient dirigées par un directeur, plus ou moins charismatique, qui était chargé d'animer l'équipe et d'y garantir l'application de la loi, en l'occurrence, le sens du soin, « en bon père de famille », comme l'écrivait le droit.

Si cette expression désuète nous fait rire aujourd'hui, il ne faut pas oublier qu'elle venait assurer la possibilité de faire groupe, selon l'équation logique qui veut que, pour qu'un groupe consiste, il lui faut un élément qui soit extérieur, en position d'exception, illusion nécessaire au processus d'humanisation.

François Tosquelles en parlait ainsi : « La fonction symbolique du langage, ça n'est pas au niveau de la compréhension des messages que ça s'établit, c'est au niveau du partage des signifiants et des rencontres avec d'autres, porteurs de l'autre partie, par où quelqu'un trouve ou retrouve sa place. C'est la fonction des mots de passe ou des tessères antiques partagées en gage de reconnaissance ».
Le directeur était en position de faire partager la tessère, c'est-à-dire de garantir la reconnaissance de l'Autre.

Freud, lui-même, mettait en évidence, dans « la psychologie des foules et analyse du moi » le lien indissociable entre psychologie individuelle et psychologie sociale. Il insistait sur la notion fondamentale de réciprocité comme fiction nécessaire représentative de l'humanité de l'homme. Dans un groupe, cette réciprocité, à partir de la garantie des places et des fonctions, se jouait sous une forme ou une autre de mouvement affectif (identification, amour, hostilité ou solidarité), dynamique qui faisait vivre l'institution.

Sans l'implication inconsciente dynamisant les réseaux d'échanges, l'organigramme laisse le groupe inerte et ressemble au plan d'un cimetière. Faute de liens libidinaux cadrés par l'institution, la seule forme d'existence d'un ensemble d'individus est totalitaire (au sens d'un système verrouillé par la « thanatho-technocratie »).

C'est pourtant cet investissement affectif qui fonde les liens libidinaux structurant les échanges institutionnels entre les différents membres de la communauté que la grande entreprise managériale tente de faire disparaître au nom du savoir des experts tendant à nous entraîner hors la condition humaine du parlêtre.

Le marteau dans la tête

Haut de page

« Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous forme de clous » (4). C'est le clou que tente d'enfoncer le discours managérial dans le champ médico-social, armé d'une langue technoscientifique, décervelante. Depuis quelque temps, on a vu apparaître, dans ce champ, de nouvelles lois auxquelles nul ne saurait s'opposer tant leurs principes sont pertinents et qui, pourtant, prises à la lettre systémique, engendrent la casse du sujet de la parole. Soumises à l'idéologie scientiste, elles sont applicables obligatoirement dans une perspective cognitivo-comportementale. Elles privilégient l'expertise et la preuve statistique opposée au sens commun qui noue une communauté par la parole. Ce sens commun ou « common decency » dont Hannah Arendt et Georges Orwell, déploraient la perte, cause, pour eux, de « la crise de la culture ».

Toutes sont ainsi énoncées au nom du bien de l'autre, à la seule et unique condition que cet autre soit reconnu comme un client auquel on propose un service. Le discours managérial est un discours publicitaire. Le soin et l'accueil deviennent marchandise. Le symptôme, transformé en dysfonctionnement, peut désormais subir quelques réparations. La qualité de la production requiert :

- Stockage et accumulation des droits : des handicapés, des usagers, de la famille, des enfants, débouchant sur la délégalisation au profit de la démultiplication des normes. (celles-ci conséquence de la nécessité scientiste de mesurer la loi)

- Individualisation de masse, qu'on devrait nommer individuation, portée par le fantasme d'un sujet délié de l'institution du langage, au profit de la maîtrise comportementale généralisée.

- Mise en avant de protocoles chargés de trouver une solution définitive à certains problèmes humains (maltraitance, violence, etc…), afin d'éradiquer définitivement leur part d'ombre.

- Promotion du numérique, des réseaux et de leur interactivité (aux dépens de l'institution et de la garantie des places et des fonctions différenciées) déconnectant le sujet lui-même de son identité liée à sa place et à son histoire. Le mouvement généralisé de désinstitution n'est rien d'autre que le passage de l'organisation verticale autour de quoi se construisait une communauté qui s'adressait à l'absent, à la forme horizontale des réseaux où chaque mini-pouvoir, dans un ensemble dissocié, est en concurrence avec l'autre.

- Promotion d'un discours managérial pour tous et par tous, au nom de la propagande scientiste diffusant l'idéal de communication sans malentendu, au moyen de sa logique computationnelle.

La qualité numérisée

Haut de page

Le point de verrouillage du discours managérial s'articule autour du comptage qu'implique l'évaluation, toujours présentée comme outil d'ordre ou de repérage pour traiter des manques de l'individu et des dysfonctionnements de l'institution. La sacro-sainte démarche qualité, issue des techniques militaires et commerciales, dont l'objectivité nécessite qu'elle n'échappe pas au calcul quantitatif, règne désormais sur l'ensemble du champ médico-social. Ce chiffrage au un par un a pour conséquences de créer un « novmonde » qui ne peut plus se penser comme institué, c'est-à-dire en rapport avec l'institution du langage, mais collectionne les solipsismes. Les questionnaires du contrôle qualité abolissent la relation inter- subjective. Ils consacrent la victoire incontestable des énoncés et de leur cohérence technique, écrasant de leur poids la position d'énonciation et la fragile indécision de la parole.

Ils ont la particularité de découper le symptôme à l'infini, le rendant accessible et transparent. L'avantage de la novlangue, c'est de permettre de faire croire qu'elle atteint son objet, à la grande satisfaction du client. Modelés sur la logique de production, ils transforment la langue en un code devenant le lieu d'échange de valeurs sémiotiques aussi calculables que les valeurs marchandes. Pas de faux-semblant, de manque, pas de singularité, pas de style pour ce code pragmatique, annulant le mystère qui anime les êtres parlants. Nous sommes très éloignés de la conception littéraire de la langue et les propos d'un Mallarmé, qui disait :
« Il faut céder l'initiative aux mots, afin qu'ils s'allument de reflets réciproques comme une virtuelle traînée de feux sur des pierreries » (5)

Mais la conception gestionnaire du travail qui porte sur le résultat et la rentabilité fait l'impasse sur l'investissement subjectif qu'implique la praxis. "Le travail est foncièrement subjectif, individuel et vivant" dit Christophe Dejours (6) qui parle, par ailleurs, de mensonge institutionnalisé à propos de l'évaluation.

Au fond, le savoir des experts qualiticiens abrite secrètement le souhait de maîtriser la jouissance singulière du sujet. Non content de le réduire à un calcul statistique, ils distillent, comme un poison, le discours dont celui-là ne peut se déprendre, obtenant de lui son consentement jusqu'au jugement d'auto-condamnation. C'est la formule moderne de la servitude volontaire. Le citoyen dépressif n'est pas loin. Car l'une des conséquences majeures et catastrophiques de cette perversion ordinaire, dans les institutions médico-sociales, c'est le désenchantement de la langue, c'est-à-dire le désenchantement du monde. Un monde plus jamais confronté au vide nous délivre de la pensée, au risque du totalitarisme qui, par essence, s'appuie sur ;
- La suppression de l'histoire,
- la destruction de tout espace subjectif,
- la méconnaissance de l'imputabilité de la parole.

L'homme « dé-solé »

Haut de page

Alors que le savoir scientiste tend à éteindre la vérité, singulière, et sa fragilité, la psychanalyse, me semble-t-il, n'envisage pas d'entendre un énoncé sans reconnaître et prendre en compte la position de l'énonciateur : c'est précisément ce que Freud appelait « le travail de la civilisation ». Pour l'effectuer, en tant que clinicien, ne s'agit-il pas de s'interroger sur le statut social de la parole, sur sa constitution sociale ?

Est-il possible d'entendre, dans le malaise contemporain, l'appel qu'il implique de ce côté ?

Car « le parlêtre » exige des conditions d'existence. La question se pose, aujourd'hui, d'entendre la détresse de ceux qui, du fait d'une économie psychique en apparente mutation, sont dans l'impossibilité de rencontrer l'altérité se trouvant sans sol, sans appui, emportés par le rêve d'échapper au réel.

C'est précisément la question que se posaient, il y a cinquante ans, les tenants de la psychothérapie institutionnelle, qu'on présente aujourd'hui comme obsolète, mais qui affirmaient la nécessité institutionnelle d'un accueil et d'une écoute de l'impossible demande d'un psychotique, débordé par son angoisse. N'avaient-ils pas anticipé les difficultés que rencontre le sujet, aujourd'hui, dans un nouveau type de configuration sociale ? Pouvons-nous faire l'hypothèse que l'absence de toute demande chez les patients que nous rencontrons aujourd'hui, est souvent la conséquence de leur défiance à l'égard d'une parole dévaluée, désinstituée, une parole qui ne tient pas et ne les soutient pas, une parole humiliée ?

L'un des facteurs principaux de ce phénomène est évoqué par Hannah Arendt : « Ce qui, dans le monde non totalitaire, prépare les hommes à la domination totalitaire, c'est le fait que la désolation qui, jadis, constituait une expérience limite, subie dans certaines conditions sociales marginales, telle que la vieillesse, est devenue l'expérience quotidienne des masses toujours croissantes de notre siècle » (7) La désolation, « loneliness », est la solitude de l'homme qu'un système totalitaire prive de sol. Le sol dont parle l'auteur, c'est la « tiercéïté », comme appui de la métaphorisation.

Dans le champ médico-social, l'institution, récupératrice du désir du sujet, avait pourtant vocation soignante dans la mesure où elle formait l'objet d'arrière-plan des traitements individuels ou groupaux. Elle était le fond culturel qui contient les histoires singulières et leur donne sens. Bricolant la différenciation des places et leurs articulations, l'institution était ce lieu où il pouvait se passer quelque chose et où les événements qui surgissaient pouvaient être préfigurés ou configurés dans une élaboration narrative constante, chacun n'existant que par rapport aux autres dans une ambiance solidaire.

Il faut soutenir la légitimité des institutions de la langue, condition d'écoute des hommes « dé-solés ». Mais, peut-on encore créer de petites unités, des « lieux pour dire » où soient reconnus, dans leur appel d'humanité, des enfants en grande difficulté psychique ? Il est vrai que l'expression fait rire, les experts en humanité, technobureaucrates aussi bien qu'universitaires. Pour qu'à l'exclusion subjective que génère le savoir scientiste ne répondent pas les craintes, les culpabilités et les haines, pourrait-on faire entendre une autre façon d'être au monde ? c'est-à-dire pratiquer une langue qui permette un style.

Alors, pour garantir la vie de la pratique analytique, pourrait-on demander aux nouveaux managers médico-sociaux de se pencher sur la question de leur place et de leur fonction ? Pourrait-on leur demander de s'exposer au risque de l'énonciation sans se réfugier derrière le catalogue des énoncés ? Pourrait-on leur demander, aussi, d'accepter les ratages, la surprise, l'après-coup et la remise en question ? Autrement dit, pourrait-on leur demander de garantir la pensée, sans rejeter la grande machine, mais sans en être un simple rouage ? En un mot, pourrait-on leur demander de tenir position ?

L'institution structurée comme un langage

Haut de page

Il en est, bien sûr, qui travaillent toujours sur le fil d'une « institution structurée comme un langage » et tentent de ne pas évacuer les questions du désir et du transfert, pour aménager des espaces de subjectivation pour que s'assume une parole vraie, en faisant un écart avec le monde maîtrisé des besoins et de la réification de l'autre.

Leur travail de clinique institutionnelle nécessite un espace repéré, à l'intérieur duquel la parole puisse être libre, permettant tout débat ou tout conflit. Non un espace où l'on donne la parole, au nom de la démocratie, mais un espace où celle-là peut être prise par quiconque. Cet effort permanent sur soi-même, qui oblige à interroger les phénomènes transférentiels, nécessite cinq conditions principales :
- l'affirmation symbolique d'un lieu de reconnaissance de la valeur humaine de la déshérence psychique,
- l'acceptation du temps nécessaire à toute élaboration psychique chez des sujets en souffrance,
- la « compétence métaphorique » issue de l'histoire et de l'expérience,
- l'affirmation de la différence des places issue de la généalogie,
- l'exigence d'une éthique du soin par la parole.

Ce sont les exigences du « travail de la civilisation ». Il est impératif de le soutenir par la pertinence d'un projet évalué à l'aune de la rigueur éthique plutôt que de le livrer au dosage hasardeux « d'un équilibre entre logique administrative et exigence de l'éthique », comme l'exigeait un texte officiel.

Ce discours est-il audible, aujourd'hui, dans un contexte d'évitement de toute rencontre avec l'étranger ? Serions-nous les chevaliers de l'impossible, en voulant établir un barrage aux jouissances pulsionnelles, pour restaurer l'altérité ? Devons-nous laisser un enfant dans le rien, sans manque, sans Autre, hors langage ? Avons-nous oublié que les lois de celui-ci sont l'invariant nécessaire à la réalité psychique. Entendre Lacan, n'est-ce pas découvrir que c'est moins le père que l'institution du langage qui est apte à mettre en place un processus de renoncement pulsionnel ?

Pour ce faire, y-a-t-il une alternative au conflit entre pratiques de suggestion et pratiques de conditionnement, ce que ceux qui ne veulent pas prendre position appellent pratique réactionnaire du symbolique portée par les signifiants de la tradition, opposée à la pratique « progressiste » appuyée sur le réel de la science ?

A mon avis, la stigmatisation des pratiques passéistes du symbolique discrédite le discours analytique, par son auto-dénonciation.

Contester la rupture du fil de la tradition, par exemple, n'équivaut pas à une réaction nostalgique. On peut s'appuyer sur « la tradition des signifiants » plutôt que sur les signifiants de la tradition, et, au lieu d'ironiser sur leur valeur, s'interroger sur les causes de la rupture de ce fil. Pourraient-ils ainsi, nous permettre de résister au ravalement du discours analytique et à sa réduction en bouillie adaptative ?

Si notre objectif, aujourd'hui, est de pouvoir entendre le symptôme partout où il se trouve, et viser a ce qu'il a de réel comme appel, nous devons interroger nos pratiques, c'est-à-dire risquer la psychanalyse en extension, sans renier les principes qui fondent l'acte.

Le temps des brutes

Haut de page

Un ministre de l'éducation nationale disait, il y a deux ans : « Les neurosciences apportent les réponses cruciales en matière d'éducation, de soin, de savoir ».

Face à une politique de santé qui, comme celle de l'éducation, tend de plus en plus à dénier l'institution du sujet, à dévaluer la parole, à détruire les conditions de sa possibilité d'existence, ne devrions-nous pas faire entendre aux nouveaux managers l'éthique de la psychanalyse, non seulement comme une éthique du sujet mais aussi et surtout comme une éthique de la subjectivation ?

Je voudrais, pour terminer, prendre un exemple d'actualité :
Il n'y a rien à redire sur le « plan autisme », sur la nécessité d'un diagnostic précoce et d'un éclairage rigoureux par rapport aux « psychoses infantiles ». Selon M.C.Laznik 2% de la pathologie de ces enfants relèvent d'une origine biologique établie. Pourtant, -et la sur-médiatisation du mot, utilisé à tout va n'y est pas pour rien- il va bientôt devenir impossible de poser, modestement, dans le respect de l'énigme étiologique, la question qui reste entière : pourquoi un petit enfant se retire-t-il ainsi du monde, dans un « féroce désir de ne pas co-naître » ?

Le problème de ce plan officiel, c'est qu'il contient une injonction sur les méthodes.
Sous le titre progressiste : « Autisme : un plan pour combler le retard ? » le journal « Ouest France », abordant le chapitre des méthodes, écrit : « C'est le grand problème français dénoncent les associations de parents. La psychiatrie française reste dominée par la psychanalyse dont l'utilité est très contestée dans le suivi d'enfants autistes. Elle reste, néanmoins, présente dans de nombreuses structures. Les approches comportementalistes ne cherchent pas une origine psychologique » et le journaliste de préciser : « niée par toutes les études scientifiques internationales ».

La propagande officielle a gagné le discours courant. L'interdiction de l'exercice de la psychanalyse avec ces enfants en souffrance est à suivre. Le scientisme s'exonère de tout affect, en éliminant l'interlocuteur et sa dimension d'énonciation. Son dispositif sollicite la figure contemporaine du solipsisme. L'autisme pourrait devenir, d'ici peu, l'avenir de l'homme. Cet homme neuro-économique dont un quotidien vantait l'avènement, récemment.

Voilà pourquoi, j'ai dit : « La guerre est finie et nous l'avons perdue ». A moins qu'il ne reste encore quelques résistants, lecteurs du très beau livre, sur le sujet, d'Henri Rey-Flaud « L'enfant qui s'est arrêté au seuil du langage ». Son ouverture sur l'autisme, est celle d'un texte littéraire : « Il existe des enfants dotés d'une peau si transparente qu'on dirait des enfants fées. Leur visage de cire vierge, sur lequel aucun évènement heureux ou malheureux ne paraît avoir laissé de trace, semble signifier qu'ils n'attendent rien non plus de l'avenir » (8)
Le style fait l'homme. Le poète nous arrache à la mécanique animalière.

J'ai trouvé cette dernière phrase sous la plume de cet autre résistant atrabilaire, qu'est Jean Clair (9) : « La hargne souvent la haine dont la psychanalyse semble désormais la proie, renvoie à une aversion plus profonde : la haine du langage telle qu'elle s'exprime dans l'homme d'aujourd'hui »
[…] Domination absolue du sensoriel sur le spirituel. […] Le Sinnlichkeit que redoutait Freud a fini par l'emporter sur le Geistigkeit dont il se réclamait. […] Nous semblons désormais en perpétuelle représentation, sommés de bavarder sans penser.
[…]La psychanalyse avait gardé, ainsi, seule peut-être dans un univers totalement technicisé, le respect de la langue. Dans la Bérézina du système éducatif, elle s'obstinait, demeurée fidèle à la loi du logos et dans le calme du cabinet, à sauver coûte que coûte les mots de la tribu.
Freud, dit-on, écrivait comme Goethe. La comparaison est sans doute excessive, mais son sens est sous-estimé : pratiquer l'analyse, c'est bien avoir de la langue une connaissance si intime, si précise, exacte et poétique à la fois, qu'elle s'apparente à celle d'un écrivain.
Cette prétention-là est devenue intolérable. Les hommes s'expriment désormais par purs réflexes cognitifs, ne répondent qu'à des stimuli sensoriels, comme le chien de Pavlov salive et aboie. Tout trouble ou tout ralentissement dans la communication ne relève que du physico-chimique.
Ceux qui hurlent à la mort aujourd'hui contre la psychanalyse le font en écho à ceux qui, dans les années 30, en URSS et en Allemagne, voulaient interdire son exercice. Voici revenu le temps des brutes. »

Guy Arthur ROUSSEAU

(1) Cité par R. Gori et Marie Josée Del Volgo « Exilés de l'intime » - Denoël

(2) J.P. Dupuy

(3) Nietzsche « Le gai savoir »

(4) Serge Latouche « Petit traité de la décroissance sereine »

(5) Mallarmé cité par D.R.Dufour « Le divin marché »

(6) Christophe Dejours – Revue Française de Psychanalyse

(7) Cité par J.P.Lebrun « Le désarroi du sujet nouveau »

(8) Henri Rey-Flaud - « L'enfant qui s'est arrêté au seuil du langage » Comprendre l'autisme - Aubier

(9) Jean Clair – « Journal atrabilaire » - Gallimard

Standard Stupidity System (SSS) made in GB-USA

2011-07-10T17:53:11Z

Standard Stupidity System (SSS) made in GB-USA
Le texte ci-après présente une nouvelle mouture du Chapitre 7 du livre en cours de préparation sur les Manifestes contre le DSM (France, Espagne, Argentine et bientôt Brésil, et autres pays de langue espagnole et portugaise) - le DSM étant le nouveau manuel de psychiatrie vétérinaire internationale. On explique la faiblesse intellectuelle profonde du soubassement philosophique dont se supporte (in)consciemment la mentalité culturelle et scientiste dominante de l'impérialisme nord-américain.

Chapitre 7

7.1. Le monde de l' (o)utilité saisi dans le bavardage quotidien, 1
7.2. Petite galerie d'autres figures de la sottise moderne, 1
7.3. L'opposition entre idéal de l'ordre et idéal du mouvement, 3
7.4. La grammaire générative ou le moulin à paroles, 4
7.5. Le positivisme logique : une « science » de l'observation et de la mesure, 11
7.6. La philosophie analytique : le vide de la parole correcte, 13
7.7. Le règne animal de l'esprit, 15.

Les deux visages de l'empirisme nord-américain

7.1. La monde de l'(o)utilité saisi dans le bavardage quotidien

Les deux termes utilisées par Heidegger dans Sein und Zeit de monde de l' « (o)utilité » (Zeughaftihkeit) et du « bavardage quotidien » (Gerede) me paraissent désigner assez bien l'espace contemporain où évolue cette forme de pensée vide, d'absence de pensée que réalise en intention comme en fait ce que l'on appelle ici empirisme nord-américain. Mais il en a existé d'autres anticipations philosophiques assez nombreuses : le premier genre inférieur de connaissance chez Platon (opinion, représentation confuse, imagination, conjecture, croyance), chez Spinoza (connaissance par ouï-dire, par expérience vague, mutilée et confuse), chez Hegel (les deux premiers des trois temps de la pensée : pensée du rien, rien de la pensée, suivie de la pensée du particulier, dont le champ est la Nature, ce qu'il a appelé aussi parfois « la prose du monde ») et chez Sartre (la nausée, la facticité).

7.2. Petite galerie d'autres figures de la sottise moderne

Il y a à signaler également qu'une certaine littérature française du XIXe et du XXe siècles produit un bestiaire assez consistant de cette forme d'idiotie de la conscience stupéfaite devant le spectacle désolant du nouveau monde de la révolution technique, industrielle et financière, devant ce nouvel espace de la stupidité ordinaire, de la sottise quotidienne. Tout d'abord les deux imbéciles autodidactes et nourris du dictionnaire des idées reçues, Bouvard et Pécuchet, créatures de Flaubert, et citoyens de Chavignolles près de Caen, là où officie également un Michel Onfray, mais ce n'est qu'un hasard. Il y a Monsieur Prudhomme, les visages de Daumier, les héros de Christophe (le savant Cosinus, le sapeur Camember, La Famille Fenouillard et les lutins Plick et Plock). Laissons la bouille ahurie de Tintin au Congo. La figuration de la conscience moderne stupéfaite devant l'absurdité du nouveau monde de l'empirisme existe aussi aux USA : le Charlot des Temps modernes, le Buster Keaton du Mécano de la Général, Lucky Luke (en fait belge comme Tintin) tirant plus vite que son ombre mais conduit par son cheval plus intelligent. J'ai parlé aussi ailleurs d'un article très inspiré du psychologue René Zazzo intitulé : « Qu'est-ce que la connerie, madame ? » (Critique de la raison en psychologie, 406, 420-421).

Cet exergue une fois posé, on tentera dans ce qui suit d'approfondir la question de l'empirisme nord-américain, en commençant par rassembler les qualificatifs dont on l'a désigné dans des analyses antérieures, avant d'essayer un progrès nouveau dans une analyse difficile.

Dans Psychanalyse et psychologie 1, on parlait, sans user encore comme telle de cette expression d'empirisme nord-américain, de la « formidable aliénation des sciences humaines et de la culture européennes dans le paradigme empiriste, sensualiste, atomiste, élémentariste, association-niste, positiviste, pragmatiste, conventionnaliste, artificialiste, mécani-ciste, réductionniste, techniciste, actualiste, opportuniste, anti- et même irrationnaliste, coloré enfin d'un dogmatisme éthico-religieux et politique naïf, de type états-unien. »

Dans le cours de notre actuel développement, nous reprenions ces termes en en ajoutant encore un certain nombre d'autres plus ou moins synonymes et/ou complémentaires, y compris à présent certains entre [ ] : naturalisme, phénoménisme, physicaliste, utilitarisme, nominalisme, [contextualisme vs] anti-historicisme, relativisme vs dogmatisme [techno-]scientiste, comporte-mentalisme, chosisme, factualisme, esprit de recherche et d'innovation vs traditionnalisme et [révisionnisme] conservateur, opérationnalisme, vérifiabilité perceptive, approche statistique et quantitative[computationniste], [anti-conceptualisme et anti-théoricisme], [micro]intervention-nisme vs [macro]libéralisme économique, dé-mocratisme de surface [vs ségrégation sociale], auto-ritarisme technocratique, a-conflictualisme, idéologisme moralisateur [et puritain], [circonspec-tion] déontologique.

On ajoutera encore : primat de l'analyse sur la synthèse (contre la tradition cartésienne européenne) soit analytique-antithétique [≠ synthé-tique-analytique], pluralisme [≠ monisme], matérialisme [≠ spiritualisme] vulgaire et anti-dialectique [≠ dialectique], tendance au morcèlement catégoriel, doctrinarisme méthodologique, athéorisme et neutralisme [anti-subjecti-viste et antimétaphysique], esprit d'entreprise institutionnelle vs scholarquisme et pédantisme universitaires. Certaines de ces catégories en recoupant d'autres précédentes (atomisme, élémentarisme ; positivisme). Dans ce qui précède, « ≠ » désigne l'opposition franche à un adversaire externe, « vs » la présence antinomique conjointe de deux tendances contradictoires dans le cadre de l'empirisme nord-américain.

L'empirisme anglo-américain est traditionnellement associé, du point de vue de l'approche explicative en psychologie, à la prévalence du dehors sur le dedans, de l'influence centripète du milieu à l'égard de l'action centrifuge de l'organisme-sujet, au primat de l'apprentissage sur la structure et/ou la dynamique endogène, de l'acquis sur l'inné (nurture vs nature), des facteurs externes sur les facteurs internes de la conduite, de l'événement ou de l'histoire sur la disposition ou la constitution. Tel est le dénominateur épistémologique de base de l'associationnisme pré-scientifique des XVIIIe et XIXe siècles, en fait préservé par le béhaviorisme classique antérieur aux années 1950. Et par le cognitivisme prospérant dans la même lignée à partir de 1956.

7.3. L'opposition entre idéal de l'ordre et idéal du mouvement

En réalité, la chose est un peu moins simple, si l'on s'en tient à une définition un peu plus extensive de l'empirisme, auquel cas on y distinguera deux blocs de théories formant thèse et antithèse : d'un côté « génétiques », et de l'autre « nativistes », voire « perceptionnistes ». L'empi-risme est en effet (Cuvillier) « la doctrine selon laquelle la con-naissance humaine tout entière dérive, directement [minimum d'apprentissage : nativisme] ou indirectement [maximum d'appren-tissage : génétisme] de l'expérience et qui n'attribue par suite à l'esprit aucune activité propre. » Ce qu'ont en commun ces deux types doctrinaux opposés, c'est leur réalisme ou encore naturalisme, impliquant la passivité d'un sujet-chose, et qui s'oppose à l'idéalisme, consistant à faire dépendre le réel de l'idée, l'être de la pensée, les « choses » de l'activité de l'esprit.

Cette opposition relative au sein de l'empirisme entre nativisme et génétisme, d'abord apparue en Europe chez des auteurs français et anglais n'est pas sans évoquer, toutes proportions gardées, celle ayant existé dans l'histoire politique française entre un parti de l'ordre (y compris moral) conservateur et un parti du mouvement républicain (Malet-Isaac, 1797, 1831, 1873), aujourd'hui grosso modo blocs de droite et de gauche, en Angleterre aussi entre partis tory et whig , comme aujourd'hui encore aux USA entre conservateurs et républicains (Crise la psychologie à l'université en France, tome 2, 216).

On tentera dans ce qui suit d'approfondir la question de l'empirisme nord-américain, en commençant par rassembler les qualificatifs dont on l'a désigné dans des analyses antérieures, avant d'essayer un progrès nouveau dans une analyse difficile.

L'empirisme est majoritairement « génétique », « génétiste », donc représenté surtout par les doctrines citées précédemment (associationnisme préscientifique - Hume, Spencer, Wundt, Taine, béhaviorisme watsonien, conditionnement pavlovien et skinnérien).

L'antithèse nativiste caractéristique d'un empirisme fixiste (vs asso-ciatif) se découvre selon des champs, des applications et des formules variées chez des auteurs du XVIIe au XIXe siècle tels que Leibniz, Mach, James, Rabier, Platner, Lachelier, Bain, Bourdon, Dunan, Villey, Dur-kheim. On qualifie parfois aussi cette doctrine de perceptionnisme chez Reid et Hamilton.

Cette doctrine d'un réalisme naïf qui postule l'existence des choses comme une donnée immédiate indépendante de l'activité de l'esprit, fût-ce celle d'une simple dynamique associative, subsiste de nos jours à peu près telle quelle dans le modèle dit des affordances de Gibson (PPAF, 258). Ce n'est pas tout, le modèle théorique de cet empirisme nativiste non dynamique s'est déplacé dans la problématique moderne considérable attachée au terme de structuralisme.

L'empirisme nativiste doit être distingué de l'innéisme ou apriorisme tels qu'ils se présentent dans le rationalisme d'abord cartésien (« idées innées ») puis kantien, qui au contraire de l'empirisme même associatif, met l'accent sur la dynamique d'un sujet actif de la pensée. Cette notion d'une dynamique du sujet théorique et pratique, prenant ensuite corps dans la notion de la dialectique moderne, se poursuit à partir de Kant à travers les philosophies de l'histoire (Hegel, Marx), comme d'ailleurs d'une certaine manière originale dans la « dynamique » freudienne, ainsi que dans les conceptions des deux grands psychologues francophones Wallon et Piaget.

Toutes les formes essentiellement nord-américaines, parfois germaniques, de la psychologie moderne relèvent de l'empirisme, soit génétiste, soit naturaliste-structuraliste, sans synthèse entre elles, et c'est ce qui les distinguent essentiellement des vues des trois grands psychologues européens Freud (et ses disciples), Wallon et Piaget, bien plus marqués par le modèle d'origine franco-germanique (de Pascal à Hegel-Marx) d'une dialectique intrapsychique, et/ou dedans-dehors.

La Gestalttheorie (Köhler, Koffka), adversaire diamétral du béhaviorisme, se présente clai-rement comme une première forme de structuralisme en psychologie. Bien qu'opposés selon la thèse et l'antithèse, ces deux modèles sont les variétés d'un empirisme réaliste et naturaliste.

L'empirisme fixiste-structuraliste reprend à son compte les notions de facteur endogène, d'innéité, de disposition, de constitution, « nature », opposées à la série complémentaire des notions « génétiques » de facteur exogène, acquisition, [apprentissage] : événement, histoire, « nurture ». Comme je l'ai exposé dans un long chapitre sur « les modèles de la personnalité en psychologie » (GP2, 721-775), à peu près tous ces modèles, se conformant du reste à la polarité fondamentale introver-sion/extraversion, reflètent un dénominateur de base commun de nature héréditaire constitutionnaliste, englobant les deux termes psychologique de « caractère » et biologique de « tempérament ». Il en est ainsi des tempéraments médicaux de Galien, des typologies morpho-physio-psychologiques (Kretschmer 1921, Sheldon 1951), psychophysiolo-giques (Pavlov 1923), caractérologiques (Jung 1921, Rorschach 1921, Heymans et Wiersma 1925, Schneider 1937, Witkin 1959-1978, Rotter et Phares 1978), factorielles (Cattell 1946-1961, Eysenck 1957).

Quelles que soient leurs différences réciproques, les modèles respectifs de Freud, Wallon, Piaget mettent en jeu une interaction dialectique complexe : en premier lieu (Freud) de la constitution psychique et de l'histoire personnelle, soit des deux plans de la réalité, d'ordre psy-chique et événementielle, en deuxième lieu (Wallon) organisant une genèse de la personnalité à dynamique bio-psycho-sociologique, en troisième lieu une psychogenèse de l'intelligence à double vection endogène centrifuge (assimilation) et exogène centripète (accommodation). Ces trois modèles fondamentaux échappent de soi à l'enfermement qui confine le reste des autres modèles et théories en psychologie dans les deux formes génétique et fixiste empirisme naturaliste et chosiste.

7.4. La grammaire générative ou le moulin à paroles

Le structuralisme transformationnel introduit par Chomsky en linguistique, et qui a connu un assez long moment de célébrité avec un retentissement important sur les développements de la psycholinguistique, avant de s'effacer dans la décadence générale des sciences humaines et sociales, n'échappe pas, malgré le succès intellectuel de son opposition initiale au structuralisme synchronique de Saussure et des héritiers américains (Bloomfield, Troubetzkoy, Hjelmslev, Jakobson) tout autant qu'au modèle béhavioriste du langage proposé par Skinner, à cette quali-fication en termes d'empirisme naturaliste. Le paradoxe est que Chomsky, bien que possédant les outils pour dépasser en principe les limitations de l'empirisme, y demeure foncièrement et malgré lui attaché.

On proposera une analyse du modèle transformationnel de Chomsky à titre d'exemple de cette prégnance du paradigme empiriste en sciences humaines, et qui nous permettra en conclusion de mieux resituer la question du DSM dans la délimitation de ce champ épisté-mologique instituant une forme incoercible d'aliénation pour toute espèce de tentative de dépasser le prototype dialectique européen. Le modèle de la grammaire générative et celui de psychopathologie athéorique du DSM ont ceci de commun d'offrir deux exemplaires d'empirisme fixiste, innéiste, mais avec une différence de qualité épistémologique abyssale qui oppose l'excellence de l'un à la trivialité de l'autre, à peu près de la manière dont Spinoza dit que « le Chien, constellation céleste, et le chien animal aboyant » n'ont rien de commun que le nom qui les désigne (Éthique, 1, 16, scolie).

Par ailleurs, il ne nous échappera pas de ce point de vue que le grand succès de l'école structuraliste dans la culture française des années 70 à 80 n'a probablement pas eu d'autre fonction, échappant en grande partie à l'époque à la conscience de ses représentants, que de liquider le modèle hégélo-marxien de l'approche du réel, avec pour tout héritage les vestiges d'une philosophie tâtonnant dans le caravansérail confus de l'éthique, de l'esthétique et du politique, bricolant des gadgets à ramasser des suffrages dans l'espace médiatique, sans parler de la carence effarante, une fois bien enterrés les deux chiens crevés Hegel et Marx, de tout modèle possible d'une relève social-démocrate. Reste une population de malades potentiels que l'on soignera avec l'aide du DSM V.

Rappelons pour l'essentiel que Saussure envisage la langue comme l'ensemble systématique des conventions sociales nécessaires à la communication, à quoi s'oppose la parole, recouvrant la partie purement individuelle du langage (phonation, réalisation des règles, combinaison des signes). Définie comme une « somme d'empreintes déposées dans le cerveau », comme un « système de signes » ou comme un « principe de classification », la langue sera essentiellement, pour Saussure, un inventaire, une taxinomie d'éléments. Chaque élément (signe) est alors une valeur dont la nature, purement différentielle, ne se définit que par rapport à un ensemble d'autres valeurs corrélatives (métaphore des pièces du système monétaire). L'aspect créateur du langage est localisé dans la parole, acte individuel de sélection et d'actua-lisation, de production des combinaisons, d'où la conséquence que « la phrase... appartient à la parole, non à la langue » (Cours, p 172). Ainsi, pas de place, dans cette conception, pour une syntaxe, pour une théorie des principes de formation des phrases, du moins au niveau de l'étude de la langue, objet propre de la linguistique. La réaction de Chomsky à cette doctrine consiste d'abord à poser que le fait banal de « l'aspect créateur de l'utilisation du langage » implique le fonctionnement de la syntaxe au niveau du code lui-même, c'est-à-dire de la langue saisie comme « compétence ».

1. Le modèle syntagmatique : Chomsky rend hommage à Descartes d'avoir, le premier, mis en évidence trois propriétés essentielles du langage : l'être humain parle a) de façon novatrice ; b) indépendante de stimuli extérieurs et intérieurs ; c) cohérente et adéquate à la situation. Les deux traits a et b constituent, par leur énoncé même une réfutation frontale du dispositif béhavioriste.

La première propriété peut s'expliciter ainsi : une langue naturelle est un ensemble virtuellement infini de phrases de longueur virtuellement infinie, engendrées à partir d'un nombre d'éléments fini.

Cette liste finie d'éléments a pour nom grammaire. Celle-ci n'a pas seulement pour rôle de décrire, mais encore de produire tous et rien que les énoncés possibles dans la langue considérée. Une grammaire générative G est définie par la donnée d'un ensemble fini de symboles appelé alphabet et d'un ensemble fini de règles de production, ces règles permettant de produire à partir de l'alphabet un ensemble fini ou infini d'expressions, présentés comme une concaténation de symboles de l'alphabet.

Un modèle rudimentaire de cette thèse chomskyenne est celui que la linguistique américaine (Harwood, 1955) avait d'abord mis au point sous le nom d'analyse en constituants immédiats (modèle syn¬tagmatique). À chaque phrase est associé un arbre orienté (phrase-marker, tree diagram), formé d'une hiérarchie de nœuds, dont la dérivation s'opère au moyen de règles de réécriture. Chaque nœud de l'arbre correspond à un constituant : la racine de l'arbre représente le constituant le plus élevé et un nœud terminal un constituant ultime, c'est-à-dire l'un des éléments d'une catégorie de mots. Ce diagramme d'arbre, ou indicateur syntagmatique, met en évidence l'ensemble des règles qui ont permis de générer la phrase.

Ce modèle, selon Chomsky, n'est pas à rejeter (il sera intégré au niveau du « composant de base »), mais les contraintes en sont trop faibles. Il fonctionne assez bien tant que les éléments analysés sont contigus, mais ne permet pas de rendre compte d'une multitude de relations existant soit entre les éléments d'une même phrase (temps à auxiliaire : a regardé) soit entre des phrases différentes (relation actif/passif). De plus, il n'autorise pas l'interprétation de certaines phrases ambiguës (l'amour de Dieu). En fait, le modèle syntagmatique ne peut fonctionner que si l'on introduit à côté des règles de réécriture des règles de transformation ; la structure syntagmatique (structure profonde) doit se subordonner à la structure transformationnelle (structure de surface).

2. La grammaticalité : une grammaire générative doit fournir un moyen de relier les séquences sonores à des interprétations sémantiques ; toutefois, les règles doivent en être formulées de manière à produire des énoncés acceptables. La grammaire G d'une langue L sera un mécanisme engendrant toutes les suites grammaticales de L et aucune des suites agram-maticales.

Grammatical signifie « acceptable pour un locuteur indigène ». Le choix des règles appropriées s'effectue de manière à permettre la génération d'énoncés conformes à la « connaissance intuitive » que le locuteur naïf a de la langue. Chomsky est hostile à l'égard des procédés statistiques appliqués à l'analyse du corpus notamment par les tenants du « distribution-nalisme » (Hockett, 1955).

L'école distributionnaliste admet que la description des différents contex¬tes dans lesquels une unité peut apparaître est non seulement une condition néces¬saire, mais aussi une condition suffisante de la description de ces unités.

Une variété plus raffinée de cette méthodologie du contexte est représentée par le modèle markovien. Les unités linguistiques (phonèmes, monèmes) apparaissent avec des probabilités non seulement inégales, mais encore dépendantes. Pour une suite donnée d'états, on peut calculer les probabilités de transition de l'état i à l'état j en fonction de celles des états antérieurs i-1, i-2,..., i-n . D'où l'idée d'un « système à états finis » comme susceptible de rendre compte du fonction-nement de la langue. Un tel système fonctionne par étapes successives, de gauche à droite. Dans de telles conditions, il rend compte des structures avec récursivité à droite, mais non des structures avec récursivité à gauche, ni des constructions auto-enchâssées. Chomsky rejette alors le modèle markovien comme un modèle encore plus faible selon lui que la structure syntag-matique. D'autres types de machines (machine de Turing, automates abstraits à pile) vont alors constituer des représentations beaucoup plus satisfaisantes du fonctionnement linguistique.

Le rejet des méthodes distributionnelles et en général des modèles probabilistes ponctuels (à mémoire courte) entretient un rapport étroit, chez Chomsky, avec l'insistance sur la notion de grammaticalité. La con-naissance intuitive des structures grammaticales permet au locuteur de dominer des énoncés à structure complexe dont la longueur est, en droit, indéfinie. La méthodologie du contexte proche ne rend pas intelligible ce fait du survol grammatical.

La notion de « grammatical » ne peut pas être assimilée à celle de « doué de sens » ou « significatif ». La notion de phrase bien formée ne se confond pas avec celle de phrase interprétable. Le grammatical peut être significatif (1), mais aussi non-significatif (2) ; l'agrammatical peut être non-significatif (4), mais aussi significatif (3).
(1) Avez-vous un livre sur la musique moderne ?
(2) D'incolores idées vertes dorment furieusement.
(3) Lire-vous- un livre sur la musique moderne ?
(4) Furieusement dormir idées vert incolore.

Un problème difficile, abordé à un moment par Chomsky et finalement laissé en plan par lui a été, outre celui du rapport de la syntaxe à la sémantique, celui d'une théorie des degrés de grammaticalité.

3. Compétence et performance. La caractéristique la plus frappante des langues humaines est la capacité des locuteurs à émettre et/ou à recevoir un ensemble indéfini de phrases que pour la plupart, ils n'ont jamais prononcées ou entendues auparavant. Tout locuteur possède donc certaines aptitudes très spéciales qu'on peut appeler sa compétence linguistique. Elle représente le savoir implicite des sujets parlants. Plus précisément, la compétence désigne « la capacité qu'a le locuteur-auditeur idéal d'associer sons et sens on accord strict avec les règles de sa langue ». Ces règles, en nombre limité, consistent, du moins certaines, en pro¬cessus récursifs, c'est à dire susceptibles de s'appliquer un nombre indéfini de fois. La compétence fonctionne comme un mécanisme fini d'activité infinie. Proposition dont la teneur dépasse en soi l'épistémologie limitée propre à la limitation intrinsèque du schéma simpliste SR.

La performance est la manière dont la compétence linguistique est mise en œuvre dans des « actes de parole » concrets ; c'est l'actualisation ou la manifestation du système des règles dans une multitude d'énoncés effectifs, chaque fois différents. La performance n'est en général qu'un reflet indirect de la compétence. En effet, les « actes de parole » des sujets ne reflètent pas uniquement leur compétence lin¬guistique ; ils varient également en fonction d'un grand nombre d'autres facteurs (mémoire, attention, degré d'intérêt). Le « degré d'acceptabilité » variable des phrases (à ne pas confondre avec « degré de grammaticalité ») est fonction des circonstances de la performance.

La différence entre compétence et performance est celle entre ce qu'un organisme sait (de la langue) et ce qu'il en fait effectivement. Cette distinction recoupe la distinction langue-parole, mais avec de notables différences. Alors que Saussure conçoit le système comme un ensemble de valeurs-différences, définies uniquement par leurs relations mutuelles, Chomsky le conçoit comme un ensemble de règles récursives. Selon Chomsky, Saussure n'a pas su distinguer entre « la créativité qui change les règles », localisée dans la performance (la parole) et la « créativité gouvernée par des règles », tenant aux propriétés récursives de la compétence (la langue) (rule-changing/rule-governed creativity).

La grammaire, théorie des règles présidant au couplage du son et du sens, théorie des phrases, se présente par là-même comme un modèle de la compétence. Il semble que Chomsky ait considéré l'étude de la performance comme réservée à la psycholinguistique.

4. La grammaire : la structure d'une phrase, comme couple son-sens, doit pouvoir être décrite d'une part dans les termes d'une phonétique universelle, et d'autre part dans les termes d'une sémantique universelle. Les règles présidant au couplage sont décrites par la syntaxe qui assigne à chaque phrase une description structurale. La syntaxe occupe une position intermé-diaire entre la phonologie et la sémantique et bénéficie d'une priorité logique par rapport à celles-ci.

La syntaxe décrit le composant syntactique c'est-à-dire le système des règles qui engendrent les structures profondes (ce système est dit « composant de base »), associé au système des règles qui appliquent les structures profondes dans les structures de surface (ce système est dit « composant transformationnel »).

Les structures profondes consistent en séquences de formants, c'est-à-dire d'éléments syntaxiques minimaux. Ces séquences, sortes d'objets abstraits, neutres entre le son et le sens, seraient des « propositions élémentaires ». Le terme « proposition » souligne la réalité ambiguë, logico-linguistique, des structures profondes. Sur la base de « l'hypothèse selon laquelle les procès linguistiques et mentaux sont virtuellement identiques », on peut concevoir la structure profonde comme « le reflet des formes de la pensée » ; esquisse des articulations logiques du signifié, elle détermine l'interprétation sémantique.

La structure profonde ne peut recevoir directement d'interprétation phoné¬tiques ; elle doit pour cela subir, dans un autre système, un certain nombre de transformations dans un ordre imposé (les unes obligatoires, les autres facultatives) qui la convertissent en structure de surface ; celle-ci consiste dans un réarrangement superficiel d'unités et détermine l'interprétation phonétique. Structure profonde et structure de surface peuvent différer pour un même énoncé : la structure profonde d'une phrase, qui en véhicule le contenu sémantique, ne se révèle pas nécessairement au niveau de l'agencement da surface ; les relations logiques initiales des formants peuvent avoir été bouleversées par les transformations. II en résulte que deux phrases, de structures superficielles différentes, peuvent avoir même structure profonde ; et réciproquement qu'une même structure superficielle peut correspondre à deux structures profondes différentes (phrases ambiguës).

Le composant de base, qui engendre les structures profondes, comprend deux parties :
le lexique : ensemble d'entrées lexicales dont chacune comprend des traits phonologiques, des traits sémantiques et des traits syntactiques.
le composant catégoriel de la base, fonctionnent selon le modèle syntagmatique simple examiné ci-dessus. À chaque proposition élémentaire est associé un indica¬teur syntagmatique de base (base-phrase-marker), exprimé sous forme de diagramme d'arbre ou de paren-thétisation étiquetée (comme en logique). La propriété récursive de la grammaire, qui permet l'usage infini de moyens finis, appartient en propre au composant catégoriel.

Rien n'oblige a priori que les structures profondes soient transformées en structures de surface : un tel modèle n'est guère économique. En fait, les trans¬formations auraient un « effet filtrant » sur les structures profondes mal formées ; elles permettraient, de plus, de réduire les charges imposées à la mémoire à court terme. Les transformations auraient donc pour rôle de faciliter la performance.

5. Un schématisme inné : il se peut, suppose Chomsky, que les structures profondes varient peu d'une langue à l'autre, d'où le projet d'une grammaire universelle qui dégagerait les universaux propres au fonctionnement linguistique. Alors serait écartée l'hypothèse béhavioriste de l'apprentissage du langage par acquisition progressive, condition-nement renforcé, etc.

Se pose la question de l'innéisme chomskien : la grammaire serait acquise « par la simple différenciation d'un schéma fixe inné ». L'enfant acquiert la grammaire générative de sa langue en se fondant sur une quantité de données assez limitée et en un temps relativement court, pendant lequel la capacité d'acquisition linguistique fonctionne de manière optimale. La théorie behavioriste revient à exiger de l'enfant « un exploit inductif apparemment insurmontable ». En fait, « le locuteur d'une langue sait beaucoup de choses qu'il n'a pas apprises » (Linguistique Cartésienne, p 96).

6. Un certain de problèmes épistémologiques se proposent d'emblée.
a) Sur la question de l'innéisme, Piaget fera à Chomsky la réponse suivante (Le structuralisme, Q.S.J. n° 1311, pp 63-82) : « II y a en réalité trois solutions à choix et non pas deux : il y a bien l'hérédité [Chomsky] ou les acquisitions extérieures [Skinner], mais il y a aussi les processus d'équilibration interne ou d'autorégulation » (p 76).
b) Le composant syntactique est le niveau fondamental puisque ce sont les règles syntactiques qui, en définitive, assurent le couplage entre le niveau phonétique et le niveau sémantique. Or comment une syntaxe purement formelle peut-elle assurer un rôle médiateur entre son et sens ? La médiation ne doit-elle pas posséder les pro¬priétés des termes qu'elle est censée relier ? C'est le vieux problème du schématisme kantien, intermédiaire entre le niveau catégoriel profond et le niveau sensoriel de surface.

Or on voit que l'élément lexical qui contribue avec le composant catégoriel à engendrer les structures profondes comprend, en plus de l'élément médiateur, les deux éléments que la syntaxe est censée médiatiser (traits syntactiques, traits sémantiques, traits phonologiques). Le système syntactique ne ferait que coupler des termes qu'il contient déjà. Mais si les termes couplés sont présupposés (et déjà couplés) dans le principe qui assure le couplage, peut-on parler de grammaire générative ? Il s'agit du type de procédure par cercle vicieux, ou encore prophétie auto-réalisatrice où le terme de la démarche est posé d'emblée dès le début, ainsi que dans les tours de prestidigitation : le lapin est déjà caché dans le chapeau.

Conclusion : le modèle chomskien paraissait bien à l'époque apporter une contribution très féconde à la psychologie du langage : beaucoup de travaux en psycholinguistique se sont alors efforcés de vérifier en tirailleurs dispersés partout dans la campagne les hypothèses chomskiennes. Cependant, les limitations en sont vite apparues en ce que ce modèle d'un niveau spéculatif extrêmement brillant, du fait de demeurer attaché à un niveau de construction empiriste de caractère naturaliste et chosiste, comportait un aspect de mécanique logique, de dispositif purement externe, qui le rendait incapable de produire la moindre notion d'un sujet agissant capable d'habiter cette machine. Pourtant, l'aspect synthétique et intégratif de cette production l'emportait de loin sur la dimension d'analyse purement factuelle qui avait caractérisé l'esprit des modèles antécédents. En réalité, le modèle reste une sorte de machine, même doté d'une incontestable principe d'efficience dynamique, de capacité de productivité indéfinie, même en un cadre de contraintes rigoureuses, en définitive dans l'esprit d'une forme de synthèse entre les deux formes d'empirisme, nativiste et génétiste, statique et dynamique.

Rien de tel avec le DSM, qui se tient à l'égard d'une architecture aussi intéressante et aussi audacieuse, à peu près comme le canard boiteux trébuchant dans la basse-cour tout en se tirant le col en direction de l'albatros. Mais quelque y demeure de l'innéisme chomskien, ainsi d'ailleurs que dans tout un courant de la génétique moléculaire et de la psychologie qui s'en inspire, en particulier la psychologie développementale, dans sa tendance aujourd'hui dominante de mettre en évidence de soi-disant compétences natives du très jeune enfant, en minimisant à l'extrême, dans un esprit opposé à celui de l'ancien béhaviorisme, le rôle de l'apprentissage (Mehler et Dupoux, in PPAF, 415-430). Or cette tendance spontanée vers l'innéisme, conforme à ce que l'on appelé plus haut l'empirisme nativiste, fixiste, structuraliste, - ajoutons : statique, synchronique, descriptif, phénoménologique -, en tout cas à tendance constitutionnaliste est bien la même que celle pointée plus haut par le Manifiesto de Barcelone : la passion d'identifier des causes fixées en faux positifs dans un ordre des choses : « Toute manifestation de mal-être sera rapidement convertie en symptôme de « trouble mental » qui nécessitera une médicalisation à vie. » The man is born, is not built, disent-ils aujourd'hui contrairement à Watson qui lui, affirmait en renversant les termes : The man is built, is not born. Telles sont la thèse et l'antithèse, mais toujours dans le même cadre monotone de l'empirisme nord-américain.

Le modèle de la grammaire générative et celui de la nouvelle médecine mentale ont en commun la même tendance à faire marche arrière, « inversion de sens complète » (Piaget, 1968, 70) à l'égard de la perspective antérieure sur le même champ de phénomènes. Alors que le positivisme logique de Bloomfield, cousin germain du béhaviorisme linguistique de Skinner, voulait réduire les mathématiques et la logique à la linguistique, et toute la vie mentale à la parole [c'est aussi le cas de Lacan], la nouvelle linguistique structuraliste dérive la grammaire de la logique, et le langage d'une vie mentale orientée par la raison [Idée par ailleurs d'un Piaget]. De façon comparable, alors que la psychopathologie clinique des années 70-90 interprétait tout un secteur de la médecine somatique (hystérie, psychosomatique) à partir de la pathologie mentale, à l'inverse le système DSM tend à réduire le champ entier de la pathologie mentale au plan monotone de la médecine organique. Rien ne sera à terme à l'histoire individuelle du sujet. Ce qui est aussi la tendance évidente d'une certaine forme nouvelle d'administration moderne de la justice.

Malgré une considérable différence d'allure dans la démarche intellectuelle, les deux modèles empiristes de Chomsky et du DSM ont en commun le double défaut dont on a signalé qu'il tombe sous le coup de ce que nous avons appelé ailleurs à plusieurs reprises les critiques K1 et K3 (CRP, PP1) : la catégorisation arbitraire et abusive aboutissant à générer de faux positifs par introjection du réel observé en pur et simple possible, en chose mentale vide (K1), première procédure vicieuse complétée, comme presque toujours, par le vice complémentaire consistant dans la prophétie auto-réalisatrice (K3, évoquée ci-dessus), via la projection d'un possible de texture imaginée dans un réel inventé lui convenant, soit encore d'une hypothèse fantasmée dans un résultat pré-adapté ad hoc.

L'ensemble de cette double procédure vicieuse n'est rien d'autre que la caricature du cheminement de la pensée savante appliquée à la maîtrise de l'expérience, telle qu'il est décrit dans le grand texte fondateur du Discours de la méthode par les deux termes d'analyse et de synthèse, la première produisant l'hypothèse, la catégorie, le modèle, l'autre leur retour à l'expérience, à la justification, au résultat, et la coopération de leur mouvement répété produisant la spirale amplifiante du savoir.

Par ailleurs, on voit clairement quelle est la fonction pratique et politique du primat de l'analyse sur la synthèse, qui fait l'objet de la recommandation principale de l'épistémologie spontanée propre à l'empirisme nord-américain : son effet est d'engendrer le morcellement destructeur de l'intelligence, la soumission insidieuse de l'esprit, obnubilé avec ravissement par la montagne des petits détails, en un mot de générer la sottise dans la discipline, ou l'imbécillité dans le conformité, le fourmillement des insectes dans la Tour de Babel, procédé adroit qui a toujours été l'un des grands recettes de l'assujettissement des foules au pouvoir de l'élite, dont la ruse bien affûtée n'exclut pas une cynique inculture.

Prenez l'un de ces Manuels d'Histoire en usage dans le système scolaire moderne, en le comparant à ceux qui se faisaient voici 70 ans (l'incomparable Malet-Isaac) : tout y est organisé pour rendre impossible le processus de synthèse mentale, au prétexte implicite évidemment honnête de laisser les questions …ouvertes. Tout est organisé en vue de la décérébration, de la lobotomisation du futur citoyen : désinformation organisée, et dissimulée sous le leurre des méthodes actives. Le rat s'affaire à fouiner dans les recoins du labyrinthe. Ainsi chaque grande période historique (Athènes, Rome, Israël) sera divisée en une séquence de scénarios disparates, en grands tableaux-spectacles dont on s'efforcera même de couper les liens naturels réciproques. Chacune de ces perspectives propose, sur papier glacé en large format, un texte avare investi d'une décoration luxuriante, faite pour distraire de l'excès d'ennui censé produit par la concentration trop prolongée sur un contenu littéral indigent, et somme toute secondaire. C'est l'image, le tableau toujours qui guidera la saisie de l'écrit. Un matériel d'exercices y est joint, sur le livre et hors du livre, dont les solutions supposent une forme de chasse de Pan en zigzag à travers plusieurs pages de textes, impliquant, à partir de bribes glanées au hasard de la chance dans les fourrés, la clef de devinettes et le remplissement de zones de pointillés, comme dans les tests d'intelligence américains.

Tout ce que nous avons développé dans cette apparence de digression à l'égard de notre objet principal nous permet par ailleurs de bien comprendre un thème que nous avons déjà eu l'occasion de commenter touchant la pensée de Politzer : l'échec répété de la psychologie dès ses origines les plus anciennes jusqu'à l'époque moderne (PP1, chapitres 4 à 6). Nous en aurions touché du doigt l'un des secrets ici, dans ce qui vient d'être dit, secret caché dans la répétition incessante d'une démarche installant, à l'encontre de toute perspective rationaliste, un empirisme de la passivité - dans la chasse de Pan courant après le petit détail factuel -, comme seul espace où trouver le principe d'une dynamique de la subjectivité, ce qui est par principe impossible, un sujet issu de l'expérience ne pouvant avoir l'initiative d'organiser l'expérience. C'est pourquoi Politzer en tirait la conclusion en 1928 que la psychanalyse avait été d'après lui la seule psychologie concrète et positive à être jamais apparue depuis Aristote.

Certaines remarques récentes faites par des lecteurs m'amènent à prendre en compte l'intérêt de poursuivre cette digression du côté d'un arrière-fond philosophique, incontestablement présent de manière latente derrière cet empirisme nord-américain. Cette dernière locution n'est présente dans aucune histoire classique de la philosophie parmi les plus récentes et touchant à cette période (Histoire de la philosophie, Pléiade, Gallimard, 3, 501-525, 750-795). Je l'ai utilisée comme une formulation plausible et commode pour désigner une certaine forme de mentalité repérable sans discussion ni ambiguïté dans le champ contemporain des disciplines psychologiques (sauf les européens Freud, Wallon, Piaget), d'un courant majoritaire des neurosciences (chosisme naïf d'une certaine présentation des résultats de l'imagerie cérébrale), et aussi du type de modélisation aujourd'hui ordinaire des sciences biomédicales (EBM-DSM).

7.5. Le positivisme logique : une « science » de l'observation et de la mesure

L'arrière-fond philosophique de cet empirisme matérialiste nord-américain est à rechercher dans les sources européennes anciennes de l'empirisme et de matérialisme, qui du reste ne se confondent pas toujours. Les matérialistes sont toujours empiristes (Hobbes, Gassendi, Diderot), mais l'inverse n'est pas vrai (Hume, Berkeley, Condillac). Mais laissons cela : on pourra se référer à nos développements antérieurs sur les antécédents historiques de la psychologie et de la psychanalyse (La guerre de la psychanalyse, tome 1, chapitres 5 à 8 ; Psychanalyse et psychologie, tome 1, chapitre 7). Prenons les choses telles qu'elles se passent dans la période 1920-1970 environ initialement en Autriche mais surtout en Angleterre, et par répercussion secondaire et amplifiante aux USA avec de nos jours une prétention croissante urbi et orbi. On se trouve alors devant les deux bêtes intéressantes que constituent l'empirisme logique et la philosophie analytique, qui développent de manière plus fondamentale le même fond d'idées que cet empirisme vulgaire et de sens commun dont il a été plus haut question.

On trouve alors B. Russell (œuvres : 1905-1956), G. E. Moore (id. : 1922-1959), A. J. Ayer (id. : 1936-1971), L. Wittgenstein (id. : 1922-1958), G. Ryle (id. : 1949-1971).

Les anglais Russell et Moore se prononcent pour l'antisubjectivisme. C'est l'apparence grammaticale du langage qui serait la véritable cause des pièges et erreurs d'ordre philosophique. Le réalisme matérialiste de la perception comme source de la connaissance condamne le subjectivisme des idéalistes (new realism). Puis le « positivisme logique » proprement dit est d'abord développé par le viennois Ayer (1936), condamnant explicitement la métaphysique. Une expression linguistique n'a de sens que si elle est formulable par la logique mathématique et vérifiable par une expérience des sens. Pourtant le collègue de Russell Whitehead souhaite conserver Dieu, alors que celui-ci était plutôt marxiste.

Russell et Moore sont hostiles au monisme absolutiste et au rationalisme philosophique, idéologie liée selon eux à la logique classique du type sujet-prédicat. Ils défendent la perspective d'un empirisme pluraliste. N'existent qu'une forêt de vérités de fait contingentes. Logique et mathématique se confondent, excluant toute forme de transcendance du sujet et ouvrant à un atomisme logique : des propositions élémentaires (p, q, r…) mises en relations par des symboles (U, ∩, →, ↔). Tous deux tiennent au « sens robuste de la réalité », et défendent la vision vraie du sens commun propre à la perception de notre monde quotidien. L'analyse du langage ordinaire peut seule élucider les problèmes posés par la philosophie.

Wittgenstein, autrichien émigré en Angleterre, élève de Russell, soutient que la connaissance ne peut progresser que grâce aux méthodes des sciences de la nature (idée due d'abord au physicien autrichien Ernst Mach), au-delà de quoi nous ne pouvons rien savoir. Ce qui exclut toute philosophie, si l'on souhaite ne rien dire que ce qui peut être dit. Le monde est une totalité non de choses, mais de faits contingents, simples ou complexes. Leurs relations logiques - tautologiques ou contradictoires - ne signifient réellement rien (Hume). Nous ne pouvons savoir pourquoi le monde existe, pas plus que le sens de la vie. Sur la base du même atomisme logique et scientifique, Russell reste à la fois phénoméniste et matérialiste, cependant que son collègue proche Wittgenstein tend vers un irrationalisme mystique, déclarant en particulier « l'éthique simplement inexprimable ».

Les plus subtils des auteurs anglais, jamais les nord-américains, ont conscience des difficultés liées à ces doctrines et qui les poussent vers le scepticisme intégral, renversement du réalisme naturaliste et dogmatique. L'interprétation tautologique de la logique qui la réduit au type du jugement analytique, peut-on leur objecter, est discutable d'un point de vue constructiviste y introduisant l'opérativité synthétique a priori (Kant), autrement dit le mécanisme de l'abstraction amplifiante (Piaget). Il est tout aussi impossible de remonter dans la passé que d'atteindre les limites de l'espace (Ayer 1936). Le principe de vérification, se disent-ils encore, est lui-même difficile à vérifier. Rejeter la philosophie, c'est en faire autant de la science, et préserver la science, c'est laisser revenir la métaphysique (J. A. Passmore, 1957).

Par ailleurs, le positivisme logique défend une théorie émotionnelle des jugements d'ordre éthique et esthétique (Ayer). Tout en cherchant aussi et de façon contradictoire à défendre le caractère objectif du bien et du mal (Moore 1912). Les jugements éthiques ont une « signification émotionnelle » mais tendant à la persuasion et à l'incitation d'autrui en vue de l'action dans le même sens (Stevenson 1944). Moralité et propagande tendent alors à se rejoindre, de façon comme dérisoire. Le préjugé de ne considérer comme rationnel que ce qui a trait à la vérité tend d'un autre côté à faire apparaître l'éthique comme fondamentalement irrationnelle. Ce qui rendra difficile dans les années 30 l'opposition de ces auteurs à l'irrationalisme du fascisme.

Les plus intelligents des représentants de ce positivisme logique, comme Whitehead, ressentent le « caractère sec et de faible portée » de ses résultats, ceux d'une doctrine de « tâcherons » crispés sur les embûches de la logique et la méthodologie des sciences particulières. Le rôle du philosophe - conception d'une subtilité toute britannique rappelant le Kant de l'Aufklärung - devrait être de « favoriser l'évolution de la société » par « la critique des abstractions », de faire usage de la conscience en vue de corriger les « excès d'une subjectivité congénitale ».

Plus récemment, l'anglais Popper (1945) rejette la doctrine de Marx, au prétexte essentiel qu'il n'est pas possible de prédire l'avenir de l'humanité. Ce qui ne représente peut-être pas l'apport capital de la doctrine économique de Marx. La société et la science progressent l'une et l'autre, soutient-il encore, en réduisant peu à peu le champ de l'erreur, plutôt qu'en essayant d'imposer la perfection par un changement radical. Prise de parti idéologique bien propre à rassurer la modération conservatrice souhaitée par les sociétés anglo-américaines.

Ryle (1949) soutient un « béhaviorisme linguistique » qui lui fait considérer le dualisme cartésien corps-esprit comme la conséquence d'une « erreur catégorielle », dont le principe consiste à introduire la duplication d'un esprit-substance comme « un fantôme dans une machi-ne ». C'était déjà l'idée de Watson sous un schéma plus rustique (stimulus-réponse) en 1913.

Les théories plus récentes de la « philosophie de l'esprit » introduisent cette dénomination paradoxale dans un espace nouveau marqué justement par l'évacuation de toute dimension de l'esprit, l'accent essentiel étant mis, par une rhétorique sociale invigorative et superficielle (Austin, 1946), sur « l'acte de communiquer », « notre adhésion aux autres et nos convictions en matière d'autorité et de témoignage ». Sans jamais non plus mettre en doute le fait que « le monde n'est pas si éloigné de la vision que nous présente le langage ordinaire » (H. B. Acton, 1974).

J'ai déjà parlé de cette philosophie de l'esprit dans la Critique de la raison en psychologie (Chap. 12 : Dennett, Davidson, Parfit), de même que de ses applications qui sont à la mode dans les formes post-piagétiennes de la psychologie de l'enfant (ibid., chap. 6 et 7 ; La psychanalyse et la psychologie aujourd'hui en France, ch. 14), et je n'y pas reviens pas encore à nouveau ici.

7.6. La philosophie analytique : le vide de la parole correcte

La philosophie analytique représente, dans la tradition assez fidèle au courant précédent du positivisme logique, un développement un peu plus récent inscrit dans la période 1946-1970. Elle se présente comme « une démarche tâtonnante et orientée dans plusieurs directions à la fois ». L'influence de Wittgenstein y est toujours prépondérante. R. Carnap (1950), américain d'origine allemande, est un auteur qui est passé progressivement du néopositivisme logique à la nouvelle philosophie analytique. Un nouvel auteur important dans cette perspective nouvelle est, outre Ryle déjà cité, P. F. Strawson (œuvres : 1963-1971).

La philosophie analytique se réfère aux champs privilégiés de la linguistique et de la logique formelle, dont elle s'attache d'abord à critiquer pour cette dernière l'absence de résultats. Ces deux points formant nouveauté à l'égard du positivisme logique. La logique ne saurait donc servir de critère universel. Elle a le défaut de traiter les propositions qui échappent à ses lois de formation comme mal formées. Les philosophes néopositivistes ont aussi le tort de tomber dans le réductionnisme en traitant les propositions éthiques et autres jugements de valeur comme dénués de sens.

On reproche à la plupart de ces auteurs du nouveau courant de la philosophie analytique d'éviter de s'expliquer sur la théorie de leur méthode ou technique, quitte à confondre cette technique avec l'objet de leur démarche. D'après ma propre expérience, c'est dans de pareils cas que le souci pour la méthode cache la carence de tout objet. J'ai toujours vu cela dans l'enseignement des disciplines psychologiques à la Sorbonne entre les années 70 et 90, avec l'impossibilité totale, passionnelle, de s'expliquer sur ce point obscur. Agenouille-toi et crois ! À genoux devant la méthode, et tu verras l'objet. Il y a peut-être ce penchant inconscient dans toute forme de « discours de la méthode ».

La philosophie analytique se présente souvent comme une phi-losophie du langage, mais avec l'ambiguïté du double génitif, du sujet ou de l'objet. Une méthode d' « analyse linguistique », dont on ne sait pas toujours très bien si elle applique une technique linguistique à la philosophie ou si elle se propose comme une théorie philosophique du langage. On y a vu se développer un grand intérêt pour les questions nouvelles de la sémantique (Katz 1966) et de la pragmatique (Austin 1962, Searle 1969). Cependant, le caractère spécifiquement philosophique de la méthode analytique tiendrait aussi à ce qu'elle prétend porter en droit sur n'importe quel objet. Elle tend même à se définir parfois comme une « analyse des concepts » ou « analyse conceptuelle » (conceptual analysis). Face à un problème philosophique au sens traditionnel, l'analyste « refuse en général d'y répondre par oui ou par non », ce qui est, « même avec des moyens nouveaux », une attitude non tout à fait dépourvue de précédent dans l'histoire des idées (Socrate, Descartes, Hegel, Husserl). L'analyse en général consiste à confronter deux sortes de notions de manière à marquer tant leurs différences que leurs similitudes. Les différences sont-elles superficielles ou profondes ? Par exemple on dira que les jugements de valeur du discours éthique ou pratique ne sont pas du tout des descriptions d'ordre assertorique propre au discours théorique. Ce qui permet de dépasser l'antinomie liée au fait que leur objet existe ou n'existe pas. L'usage assertorique (ou descriptif) du langage n'est que l'un parmi beaucoup d'autres. Sous ce jour, « le discours pratique est autre chose que le discours théorique [ce qui semble redondant par rapport à ca que Kant soutenait déjà deux siècles avant].

Une critique positive gardera des théories anciennes tout ce qu'elles ont de correct et uniquement cela, en modifiant au lieu de remplacer. Mais, dirons-nous, c'est déjà la technique germanique de Leibniz, Kant et Hegel. Leibniz disait que les doctrines anciennes ont tort en ce qu'elles nient, et raison en ce qu'elles affirment. Le prédécesseur ne doit être traité « ni comme un adversaire qui aurait dit des choses fausses, ni comme un précurseur qui aurait mal vu des choses justes, mais bien comme l'auteur de découvertes qui doivent être approfondies aujourd'hui » (Strawson à propos de Kant justement, 1966).

L'ensemble de cette démarche n'est pas sans évoquer une sorte de mélange de néokantisme et de phénoménologie husserlienne à la sauce britannique. Ces auteurs opèrent un retour en arrière vers un moment dépassé de la culture européenne continentale, ce qui représente un avatar très fréquent dans la récente histoire des idées anglo-américaine. On retourne au début du XIXe siècle aux idées du matérialisme de Cabanis, à la phrénologie de Gall. Les américains font fréquemment cela sans que leurs lecteurs s'en aperçoivent toujours.

L' « analyse » tend à montrer que les doctrines antérieures ont le tort d'ériger un cas particulier en cas général, et qu' « on obtient une théorie plus satisfaisante si l'on respecte mieux l'importance relative des notions considérées [EJ : donc par dépassement dialectique de type plutôt kantien, sans que le mot soit dit ?] ».

Il arrive que des concepts puissent être envisagés en un sens « absolu » et en un autre sens « naturel » (existence - Dieu existe, il existe un nombre tel que…, impératifs catégorique et hypothétique - on doit, il faut si…).

Le gros effort de la philosophie analytique semble par ailleurs être de dépasser l'analyse réductrice propre à la période précédente vers « l'analyse neutre ». Strawson parle de « métaphysique descriptive » (1959), ce qui évoque « le retour aux choses mêmes » de Husserl. De ce point de vue, certaines critiques récentes reprochent à la philosophie analytique « de ne rien apporter de positif », ce qui serait même « un travers sociologique et idéologique de l'école anglo-saxonne. » (Gellner 1959, Mundle 1970,). Wittgenstein disait déjà (1953) que la philosophie aurait désormais à ne plus « construire aucune théorie », à remplacer partout l'explication par la description, à « laisser toutes choses en l'état », etc. Il semble y avoir un paradoxe, de la part des analystes actuels comme de Wittgenstein, à continuer de pratiquer la philosophie tout en lui refusant une quelconque valeur théorique. La nouvelle manière de philosopher propre à la neutralité analytique consiste à prendre du recul par rapport aux diverses thèses en présence dans les débats philosophiques ? Mais répétons que le Kant de l'Antinomie transcendantale le fait déjà.

La technique de Ryle consiste souvent à montrer que bien des problèmes classiques sont mal posés en ce qu'ils reposent sur des dilemmes vicieux. On l'accuse également, de même que Wittgenstein, à décrire ce que sont les choses en les réduisant à ce qu'elles « font », de retourner au béhaviorisme. Ainsi quand il dit que la pensée est une « manière d'agir » [Piaget dit qu'elle dérive de l'action, ce qui n'est pas la même chose].

Ce courant de la philosophie analytique tend à se rapprocher de l'idéal d'une méthode permettant à la fois la découverte de faits nouveaux et un meilleur consensus entre philosophes. Ce dont on reparlera, comme de la neutralité, à propos de l'affaire du DSM.

7.7. Le règne animal de l'esprit

On voit bien, au terme de cette excursion dans les deux moments principaux et consécutifs de la philosophie anglaise du XXe siècle : le positivisme logique et la philosophie analytique, quelles sont les parentés essentielles en même temps que les différences profondes avec ce que nous avons appelé l'empirisme nord-américain.

L'idée que les connaissances essentielles viennent des sciences de nature, et que par conséquent la « science de l'esprit » doit leur être réduite. Encore la méthode de la « science de la nature » est-elle interprétée comme la conjonction de l'observation d'un fait perceptif avec une mesure logico-mathématique de simple convenance, dans le cadre d'une logique réduite au modèle affaibli de la seule tautologie analytique. L'usage courant de la statistique comme outil de mesure en sciences humaines convient tout à fait à une telle conception. Ce thème d'un réductionnisme barbare est congruent avec celui, développé par Ryle, de la dénégation de l'esprit comme « fantôme dans la machine ». C'est tout fait le genre de philosophie qui convenait au béhaviorisme de Watson, Hull, Skinner, et même à leurs successeurs cognitivistes d'après 1956, qui n'ont jamais soupçonné qu'elle pût exister à leur service. En fait, elle est là, agissant partout, par diffusion dans le tissu culturel de la mentalité nord-américaine, même dans l'ignorance où ses acteurs se trouvent de savoir qui sont Russell, Moore, Ayer, Wittgenstein et Ryle.

L'idée que la philosophie doit disparaître, remplacée par la science, et que les principales difficultés qui surgissent tiennent moins aux objets sur lesquels il ne peut y avoir de discussion essentielle (les corps matériels des divers ordres dont le corps-machine propre à l'être humain) que dans des difficultés de compréhension et de communication tenant au langage. Et qu'il est possible que l'on puisse les surmonter, après analyse des propositions, vers la création d'une sorte de langue automatique universelle, du genre de celle dont Leibniz rêvait, et dont l'actuel « DSM language » n'est qu'une misérable et babélienne approximation, comparable à ce que Spinoza dit du rapport d'analogie entre le Chien constellation céleste et le cabot galeux aboyant dans la rue.

L'idée d'un savoir de type atomique et analytique, portant sur des propositions de fait contingentes, avec aussi peu de lien que possibles entre les secteurs et domaines (Russell, Wittgenstein). La multiplication des catégories présentée comme l'antidote appropriée au monisme rationaliste et au subjectivisme centralisateur. De la sorte, le système EBM-DSM se présente comme un véritable bazar fait pour engendrer le désordre dans un esprit formé selon le canon ordinaire d'ordre hiérarchisé et de progression réglée propre à la tradition des disciplines de l'humanisme continental.

L'idée d'une neutralité théorique, mais avec des différences très importantes chez les praticiens du scientisme de type nord-américain, pour qui elle n'est que le passeport d'un matérialisme biologique vulgaire, et chez les distingués philosophes de sa Majesté Britannique, préoccupés d'une méthodologie de comparaison dialectique - le mot doit être dit bien qu'il ne leur plaise pas - du pointage à bonne distance des ressemblances et des différences entre les couples de notions ou de doctrines d'apparence opposée.

Le contraste entre l'objectivisme marmoréen d'une scientificité s'attachant à évincer toute forme d'adhérences subjectives - l'antihumanisme althussérien -, et une éthique de style émotiviste requérant le crédit (belief), l'adhésion, la persuasion, le suffrage, la quête démagogique de l'approbation collective. L'un servant de masque pour refouler l'autre. Cet objectivisme désincarné cachant une passion dangereuse, celle d'un évangélisme de la science expansif jusqu'à l'intolérance, mobilisé par la tolérance zéro des différences culturelles. C'est cela que cache le prétexte à la facilitation de la communication internationale invoqué par le modèle babélien de l'EBM-DSM.

L'idée d'un consensus dans la communication touchant un corps doctrinal dit neutre peut être mise en œuvre dans un style de pratique intellectuelle et sociale très différent selon qu'il s'agit du détachement et d'une certaine forme de désinvolture britanniques ou de l'engagement bien plus conquérant et moins tolérant de l'impérialisme idéologique américain. La dimension critique de caractère anglo-germanique (Hume-Kant, les Windsor sont des Saxe-Cobourg) manque totalement à la mentalité interventionniste du paradigme AEIOU (Americae est imperare orbi universo).

En fait, cette philosophie anglo-américaine s'avère, comme toutes les formes connues de l'empirisme, à de très rares exceptions près (Hume) d'une grande platitude, quelle que soit la célébrité de certains des noms qui l'ont illustré. Il me souvient de l'aura de Wittgenstein, lorsque j'étais encore jeune professeur de philosophie, et du caractère prometteur d'un grand titre comme Tractatus philosophicus, livre dont les premières pages feuilletées livraient des aphorismes d'un style aussi éblouissant qu'hermétique, et promesse d'une grande aventure vers on ne savait quelles mers du Sud après la vogue lassante des Husserl et Heidegger dans les années 60. Par la suite, quelle déconvenue, de voir ces gens qui après avoir manqué l'héritage de Hume avec le grand tournant de la philosophie critique et romantique « Von Kant bis Hegel », plus Marx plus Freud qui en sont en définitive issus, reviennent en marche arrière vers une espèce de criticisme para-kantien. Lacan avait clairement vu qu'il convenait d'aller rechercher les sources de Freud en particulier du côté de Hegel revu par Kojève, en même temps qu'il a toujours rejeté sans réserve la nullité intellectuelle abyssale de l'american way of thinking. Étant entendu par ailleurs tout de même que le style britannique est sensiblement détérioré par sa reprise nord-américaine - Harvard n'a jamais été Oxford ni ne le sera jamais - mais que l'imitation de celle-ci par la servilité française, quand elle s'y met, est encore ce qu'il y a de pire.

Et quoi qu'on en dise et qu'on en veuille, nous voilà quand même en France aujourd'hui emporté dans ce mouvement aussi rétrograde que conservateur. La philosophie anglo-américaine, malgré la grande faiblesse de son contenu conceptuel, appartient à une mouvance encore contestée mais en ascendance irrésistible dans la crise généralisée de la culture française et européenne, comme en atteste l'élection toute récente comme Professeur au Collège de France, dans une chaire de métaphysique et de philosophie de la connaissance, de Claudine Tiercelin, disciple de Jacques Bouveresse et épouse de Pascal Engel, tous trois spécialistes de la philosophie atlantique en question. Élection du reste à mettre en rapport également avec celle, voici quelques années déjà, du mathématicien Dehaene dans une chaire de psychologie cognitive expérimentale. Le collègue Claude Hagège déclare percevoir dans une telle élection « un symptôme certain de notre américanisation », cependant qu'un Alain Badiou y voit pour sa part « le résultat de vingt-cinq années d'abaissement qui auront abouti à faire de l'institution où enseignèrent Barthes et Foucault « une sous-préfecture attardée de la philosophie analytique américaine, favorisant le consensus conservateur au détriment du contemporain novateur » ». (Aude Lancelin, Nouvel Observateur n° 2431 du 9-15/6/2011, pp. 101-103).

On nous dit encore dans le même article que « Michel Foucault ne serait plus élu aujourd'hui, ni Pierre Bourdieu », peut-être pas même Bergson, Merleau-Ponty, Aron, Lévi-Strauss. La candidature de Derrida y avait été évoquée naguère comme celle d'un « astrologue ». Élisabeth Roudinesco regrette pour sa part que n'en soit pas Alain Corbin ( ?), Michelle Perrot ( ?), Rancière, Jean-Claude Milner (…), ni Badiou (d'accord…). À propos de la posture comme du ton des nouveaux philosophes analystes de genre français, un enseignant de l'École Normale déclarerait : « Parfois, quand je les entends, j'ai l'im¬pression d'assister à un conseil d'admi-nistration où un nouveau manager vous bombarderait de termes anglais… Russell, Popper, on pensait que c'était ça la philosophie analytique. Ce que représente quelqu'un comme Mme Tier-celin, c'est encore autre chose : des problèmes hyper pointus, exprimés dans un jargon très intérieur. C'est une philosophie qui se veut argumentative mais avec laquelle il est très difficile d'argumenter. »

La notion d'un pluralisme atomique de la vérité de fait contingente ouvrait évidemment de soi la philosophie anglo-américaine au pragmatisme d'un William James (1907), sans qu'une telle doctrine ait besoin de se trouver explicitement sous la plume de ces auteurs férus de logique et de linguistique. Mais dès longtemps l'utilitarisme de Bentham côtoyait l'empirisme associationniste de James et Stuart Mill. La vérité, c'est l'utile à la cité (Protagoras), comme aux contraintes de la techno-science ainsi qu'à la circulation de l'économie monétaire et commerciale. Vérités des mensonges d'État également. Cela s'est défendu et se défend toujours (Machiavel…). Mais en ce point douteux de ralliement que propose le commerce, voici qu'accourent aussi les opportunités et les camelotages, glissant par transition vers l'imposture et la carambouille, comme dans plusieurs affaires récentes (Mediator), dont se soutiennent tels grands conglomérats des industries pharmaceutique (Servier). Le mécanisme de séduction et de mystification bien organisée peut s'en démonter sans trop de difficultés.

Je vais entreprendre à ce propos de centrer rapidement la question, sans pouvoir la traiter de manière exhaustive, en me référant à un message d'un correspondant nommé Jean Pradines, et du reste cité ailleurs dans ce livre, qui me parle d' « un article dans le dernier numéro de la revue « La Recherche » (n° 453, juin, p. 92), sous le titre « Alzheimer fait trembler les marchés financiers ». L'auteur, un canadien prof. d'histoire et sociologie des sciences, y montre comment la recherche fondamentale sur la cause, inconnue et controversée, de la maladie d'Alzheimer est (dés)orientée et faussée par celle des profits fabuleux résultant de la mise au point rapide de médicaments potentiellement nocifs s'ils s'appuient sur une théorie non avérée. Ça fait froid dans le dos. » J'ai déjà parlé pour ma part de ce genre de questions dans plusieurs endroits, dans Le débat sur la psychanalyse dans la crise en France (tome 2, pp. 181-187) et déjà dans La Guerre des psys continue (pp. 370-372). Je ne peux pas reprendre tout au long les propos que j'y ai alors développés, sauf quelques remarques.

De même que pour la « dépression », la définition de la « maladie d'Alzheimer » a subi au cours des années une modification en extension (en raison inverse de sa compréhension) qui lui a fait absorber toutes sortes de variétés et d'espèces, plus ou moins proches les unes des autres, de troubles de la « mémoire » liés à l'âge, sous une même appellation générique en réalité erronée (un alzheimer). Cet état de choses est avalisé par le public soumis à une pression médiatique constante, et ouvre la porte sur toutes sortes possibilités de manipulations commerciales. Les entreprises pharmaceutiques vont alors essayer de manière empirique approchée des produits qui ont souvent la propriété, comme beaucoup en pharmacopée, de n'être pas absolument spécifiques de tels troubles précis, mais d'atteindre une cible de largeur variable, et dont la délimitation comportera une part d'accord négocié sur suggestion avec le patient. C'est ici qu'intervient le problème difficile de l'interférence de la subjectivité sur l'évaluation pertinente de l'objectivité réelle, la part, dirions-nous, du Docteur Knock et aussi de l'effet placebo. On peut dès lors comprendre que cette double dimension du tâtonnement empirique et de la transaction avec le sujet soit susceptible de créer un effet de halo quant à la véracité probable, qui peut beaucoup gêner l'identification scientifique des vraies causes du phénomène, dont l'espèce a été préalablement dissoute dans un genre auquel d'ailleurs elle est faussement assimilée. Par ailleurs, cela a toujours été le propre de la mentalité « positiviste » (Comte) de créer un climat de superficialité consensuelle se proclamant d'une indifférence totale quant à la recherche de la cause profonde, qualifiée de métaphysique. Au surplus, la course au profit peut toujours, outre la vente de poudres de perlimpinpin, basculer dans celle de produits franchement nocifs.

Ce qui peut donner aussi froid dans le dos, pour reprendre l'expression de mon honorable correspondant, c'est ce que déclarait un jour dans une conférence le regretté É. Zarifian (2006), qui disait avoir connu jadis à Sainte-Anne, dans la jeunesse de son métier de psychiatre, la classification suivante des psychotropes : antidépresseurs pour la dépression, anxiolytiques pour l'anxiété, mais neuroleptiques (antipsychotiques selon les Américains) pour les psychoses. Maintenant, comme on n'a plus d'innovation - ce sont toujours les mêmes molécules et produits que dans les années 50 des grandes découvertes du français Denicker - et que seuls les médicaments de dénomination et de réimplantation mercantile récente valent chers, on a opéré un simple shifting complet des anciennes applications : on traite les troubles anxieux par des antidépresseurs, et les troubles de l'humeur par des neuroleptiques. Le mieux, ou le pire, c'est que ça marche, en calmant les gens, en les sonnant, en les abrutissant. Mais sans rien changer à la mécanique psychique fine qui cause la souffrance existentielle et personnelle.

On croit connaître depuis longtemps ces espaces épistémologiques particuliers où l'apparence plausible de vérité change de masque ainsi que dans la Fable de la Fontaine - chauve-souris ou oiseau selon l'(in)opportunité des rencontres. Tels sont les espaces également du débat juridique - dit « contradictoire » par les personnels de justice - l'avocat capable de démontrer aussi bien blanc que noir pour « emporter la conviction » du juge - comme du débat politique dont les « valeurs » peuvent subir des évaluations antagoniques, suivant le parti ou la position de classe des électeurs. C'est ce champ de l'éristique du probable modulé par le pathos qu'Aristote avait d'abord dénommé « dialectique », mot du reste oublié dès longtemps dans cet univers contemporain. Ce monde est celui où l'empirisme nord-américain est parfaitement à l'aise - à en juger par le succès télévisuel du spectacle de la justice à l'américaine. On nous en livre des tonnes, de discours d'attorney. On peut alors y voir s'inverser dans son contraire la prétention rigoriste de cette philosophie anglo-américaine, où s'encadre le laxisme d'un tel empirisme - toute fondée que soit à l'inverse celle-ci sur la logique formelle, les sciences dures et l'analyse linguistique minutieuse. Wittgenstein et McCarthy, c'est même le jour et la nuit. Deux formes, certes dans le contraste, du même genre d'obscurité, d'obtusion, de tache aveugle.

Ce monde nouveau de l'utilitarisme généralisé a été connu déjà depuis longtemps, comme anticipé dans certaines périodes critiques de l'histoire. On a parlé de Protagoras, illustre représentant de l'univers décadent du discours politique des sophistes, de la sophisterie (Gorgias, voir La Guerre de la psychanalyse, tome 1, chapitre 5), des agitateurs d'assemblée, des discoureurs matérialistes et des hommes de négoce que Platon décrivait comme munis de « petits yeux enfoncés », ainsi que ceux d'animaux de proie, monde aussi du matérialisme des premiers savants postromantiques et positivistes, dénommé par Hegel le « règne animal de l'esprit » (das geistige Tierreich, Phg, 1807, Bamberg, 282). Expression d'une appropriation somme toute vraiment remarquable pour désigner ce qu'est en définitive cet univers de l'empirisme nord-américain, et de son fleuron à présent si insistant, l'EBM-DSM : espace de la prose du mon-de, de la pensée naturelle non critique, comme règne animal de l'esprit, éden des animaux intellectuels.

Soyons au rendez-vous du métier

2011-07-08T05:38:37Z

Source Collectifdes39
Intervention place de la République le 25 Mai 2011.

Yves CLOT.

Drôle de société. La maladie mentale est bientôt un délit avec l'obligation de soin ambulatoire sans consentement, décidée par la justice se subordonnant la psychiatrie.

C'est sûrement l'indice d'un grave retournement social : alors que le racisme qui est encore un délit tend à devenir le signe d'une transgression tolérée et finalement « normale », la folie — cette transgression normale propre à l'humain — tend à devenir un délit. Ce qui est légalement condamnable est de moins en moins condamné et ce qui n'est pas condamnable, la folie, est de plus en plus condamné.

Ce faisant, pendant que la vie sociale devient monologique et atone, refoulant ce qui divise, déniant les conflits qui l'empoisonne et qui la fragilise, la chasse aux fragiles a commencé. Ils sont devenu le virus à dépister, la toxine à éliminer. Le déni des conflits politiques qui rongent une société cassante réveille les recettes hygiénistes de l'ancien Virchow : « La politique n'est jamais que de la médecine à grande échelle ». Mais voilà, à grande échelle, la médecine est vite le contraire de la médecine, un retraitement des déchets subjectifs du travail et du social, une police sanitaire, une nouvelle technologie de protection rapprochée fondée sur la compliance du « protégé ».

Mais, comme toujours, le danger — le vrai — n'est pas dans ce qu'on nous fait. Il est dans ce que nous n'arrivons pas à faire de ce qu'on nous fait. Il est dans le métier empoisonné par l'impuissance. Car l'impuissance est active. Elle tend à faire disparaître de la conscience professionnelle le contenu déplaisant, inopportun et intrusif contre lequel on ne réussit pas à se défendre. Le vrai danger est là, dans le risque du renoncement à faire son métier correctement au moment même où il le demande le plus.

Pensons à l'Estragon et au Vladimir de Beckett hésitant tous les deux devant Pozzo qui appelle au secours : « Vladimir : Le mieux serait de profiter de ce qu'il appelle au secours pour le secourir en tablant sur sa reconnaissance. Faisons quelque chose pendant que l'occasion se présente ! Ce n'est pas tous es jours qu'on a besoin de nous. D'autres feraient aussi bien l'affaire sinon mieux. L'appel que nous venons d'entendre c'est plutôt à l'humanité toute entière qu'il s'adresse. Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité c'est nous, que ça nous plaise ou non. Profitons en avant qu'il soit trop tard. Nous sommes au rendez-vous . Un point c'est tout. Nous ne sommes pas des saints mais nous sommes au rendez-vous. Combien de gens pourraient en dire autant ».

Ainsi parlait Vladimir.

Oui, il y a bien une contrainte au soin à imposer. Mais pas où on le dit ! Il faut contraindre l'Etat à prendre soin de la folie. Et c'est le développement de vos métiers qui le permet. C'est ce développement qui protège les citoyens. Pas la police, sanitaire ou non.

Soyons au rendez-vous du métier. Un point c'est tout. On verra alors qu'on peut le défendre. A condition de s'y attaquer.